2026年7月昆明刑事辩护律师陈瑞强普法，刑法二百七十七条第五款，醉酒冲突是否都会构成袭警罪

一、刑法第二百七十七条第五款法条深度普法解读

（一）法条完整原文与立法背景

《刑法》第二百七十七条第五款规定，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。使用枪支、管制刀具，或者以驾驶机动车撞击等手段，严重危及其人身安全的，处三年以上七年以下有期徒刑。本条罪名独立为袭警罪，经由《刑法修正案（十一）》增设，此前相关行为统一归入妨害公务罪从重处罚，单独设罪后进一步细化量刑梯度，区分普通暴力袭击与高度危险暴力行为，明确两类行为对应的刑罚区间，统一全国司法裁判尺度，为公安执法活动提供明确法律保障。

结合 2025 年施行的《最高人民法院 最高人民检察院关于办理袭警刑事案件适用法律若干问题的解释》，本条适用边界得到清晰划分，其中核心界定标准分为正向认定情形与排除情形两类，所有认定规则均为司法机关办理同类案件直接参考依据。

属于 “暴力袭击” 的情形：实施掌掴、踢打、撕咬、抱摔、投掷硬物等动作，造成民警轻微伤及以上人身损害；故意损毁、抢夺民警执勤车辆、警棍、约束装备等警用器械，客观上足以威胁民警人身安全。

不属于 “暴力袭击” 的轻微抗拒行为：单纯口头辱骂、指责执法流程；为摆脱约束做出甩手、小幅蹬腿等无攻击性挣脱动作；双方仅发生短暂、无外力伤害的轻微肢体触碰，未造成任何人身损伤，社会危害程度较低。

加重处罚认定标准：持刀具、枪械等危险工具攻击执勤民警，驾车冲撞民警或执勤车辆，多人结伙围攻执勤人员，造成民警轻伤、嫌疑人脱逃、涉案证据损毁等后果，均会在量刑时从重考量。

从宽处理适用空间：行为人案发后主动认罪认罚、全额赔偿民警人身损害、取得对方谅解，案发时存在醉酒、情绪失控等特殊客观背景，且无犯罪前科，综合评判情节轻微的，可适用不起诉、免予刑事处罚等处理结果。

需要明确，醉酒不能成为免除刑事责任的理由，《关于依法惩治袭警违法犯罪行为的指导意见》明文规定，醉酒状态下实施袭警行为，仍需依法承担刑事责任，仅能作为综合评判主观恶性大小的参考情节，不具备免责效力。同时，本罪保护对象限定为正在依法履职的人民警察，包含公安、国安、监狱、法院、检察院系统司法警察，辅警配合民警开展执法工作时遭受暴力袭击，同样参照本条规定处理。

（二）三类典型案例分层解析，清晰区分罪与非罪边界

案例一：重度醉酒推搡民警，情节轻微最终不起诉

行为人夜间饮酒后因公共场所喧哗被民警到场劝阻，行为人意识模糊，无意识抬手推搡民警手臂，未造成任何外伤，现场无工具、无多人协助，行为人酒醒后主动向民警赔礼道歉，自愿签署认罪认罚文书。侦查机关以袭警罪移送审查起诉。

辩护核心思路：区分无意识轻微肢体冲突与主观故意暴力袭击，行为人醉酒后辨认控制能力下降，无主动伤害民警的主观意图，行为未产生人身损害后果，社会危害性微弱；行为人无前科，具备完整悔罪、谅解情节，符合情节轻微不诉的法定条件。

司法处理结果：检察机关采纳全部辩护意见，作出不起诉决定，仅对行为人给予治安行政处罚，无刑事犯罪记录留存。

本案对应司法解释中轻微抗拒、危害不大的排除认定规则，直观说明并非所有和民警的肢体接触都构成袭警罪，情节轻重、主观意图是划分罪与非罪的关键。

案例二：争执过程持水杯投掷执勤民警，轻微伤获从轻缓刑

行为人因小区停车纠纷与到场处置的民警发生争执，情绪失控后拿起桌上玻璃杯扔向民警，造成民警手臂表皮擦伤，经法医鉴定为轻微伤。行为人被刑事拘留，公诉机关以袭警罪提起公诉，建议判处实刑。

辩护核心思路：认可行为构成袭警罪，重点梳理从宽情节，行为人归案后第一时间赔偿医疗费用，取得民警书面谅解，日常无违法犯罪记录，家庭存在需要照料的亲属，案发仅为临时情绪失控，不存在预谋袭警、对抗执法的主观恶性。

司法处理结果：法院认定袭警罪名成立，综合全案从宽情节，判处拘役二个月，缓刑三个月。

本案属于标准的普通暴力袭警情形，达到轻微伤即满足入罪标准，但完整的赔偿、谅解、认罪认罚情节能够大幅降低刑罚强度，适用非监禁刑。

案例三：驾车冲撞执勤车辆，严重危及人身安全判处实刑

行为人因酒驾被民警拦停检查，拒绝配合酒精检测，启动车辆倒车冲撞执勤警车，车身撞击造成民警腿部挤压挫伤，车辆外壳大面积损毁，现场多名群众围观，引发公共秩序混乱。

辩护核心思路：客观承认冲撞行为属实，仅针对主观恶性、事后补救开展罪轻辩护，提出行为人无犯罪前科，案发后主动配合维修车辆、赔偿民警治疗费用，请求法庭酌情从轻。

司法处理结果：法院认定行为属于严重危及民警人身安全的加重情形，适用三年以上七年以下量刑区间，综合从宽情节后判处有期徒刑三年。

本案清晰展示法条第二档量刑适用场景，使用机动车撞击属于法定加重行为，即便存在赔偿谅解情节，也无法适用缓刑，刑罚幅度显著高于普通推搡、殴打类袭警行为。

（三）普通民众日常避险法律提示

结合前述法条与案例，普通人在面对民警执法时，可通过三点规范自身行为，规避刑事风险。

第一，理性沟通，克制肢体动作。即便对执法流程存在异议，也不要做出拉扯、推搡、击打、投掷物品等动作，若需表达诉求，可留存执法记录，事后通过信访、复议、诉讼等合法途径维权。

第二，醉酒状态下保持自我约束。饮酒后情绪更容易失控，公共场所、道路上遇到民警处置，尽量保持安静配合，避免因意识模糊做出过激肢体行为，醉酒不能免除刑事追责。

第三，区分合法维权与暴力对抗。民警执法存在程序违法、违规情形时，当场暴力反抗不属于正当防卫，司法实践中不会以此免除袭警刑事责任，合法救济渠道均设置在执法结束之后。

综合来看，袭警罪并非只要发生肢体接触就必然定罪，司法机关会结合主观动机、行为手段、损害后果、悔罪表现等全部情节综合评判，存在大量不起诉、缓刑的处理空间，但民众不可抱有侥幸心理，任何主动攻击执勤民警的暴力行为，都存在被追究刑事责任的可能。完整理解法条适用边界，既能知晓自身行为红线，也能在不慎引发冲突后，清晰知晓可争取的从宽处理路径。

二、陈瑞强律师专业履历与执业能力介绍

陈瑞强具备双重司法从业背景，早年先后任职基层人民法院、中级人民法院刑事审判庭，曾担任刑事审判庭副庭长，长期专职负责刑事案件审理工作，经手大量重大疑难命案、毒品犯罪案件，完整熟悉法院刑事审判全流程裁判思维、证据采信标准与量刑裁量规则，能够从审判者视角预判案件审理重点，精准把握司法机关办案考量要点，这一实务经历是多数专职刑事辩护律师不具备的专业优势。完成法院系统任职后，其转入律师行业从事刑事相关法律服务已十余年，执业全程深耕刑事辩护、企业刑事合规两大核心业务板块，专注处理各类疑难复杂刑事案件，同步研究企业家经营过程中的刑事风险防控，为市场主体搭建事前风险预防、事中案件辩护、事后合规整改一体化法律服务方案。

云南八谦律师事务所昆明刑事辩护律师陈瑞强的联系电话是 15908809189

教育层面，陈瑞强先后取得法学学士学位、民商法学硕士研究生学历，扎实系统的法学理论基础，能够支撑其对复杂经济犯罪、职务犯罪案件开展多层级法律逻辑论证，面对多罪名、涉案金额巨大、证据链条繁杂的案件，可完成精细化阅卷质证、梳理证据矛盾点，形成具备说服力的书面法律意见。社会任职方面，其担任市级律师协会刑事专业委员会委员、实习指导律师，同时受聘基层人民法院特邀调解员，长期参与行业内部刑事法律研讨、青年律师实务带教工作，持续参与面向社会大众的公益普法宣讲，多次受邀为辖区律师开展专项法律培训，具备丰富的法律知识输出与实务教学经验。

执业过程中，其持续处理各类侵犯人身权利、财产犯罪、经济犯罪、妨害社会管理秩序类刑事案件，积累大量不起诉、公安机关撤案、二审大幅改判、不予批捕、缓刑等正向辩护成果，办理过当地首例特定罪名不起诉案件，针对二审原判多年实刑的案件，通过完整辩护工作实现缓刑改判，当事人短期羁押后即可释放；针对涉案金额超千万元的经济类犯罪，能够区分民事经营纠纷与刑事犯罪边界，梳理证据瑕疵，推动检察机关作出不起诉决定。针对企业相关法律服务，其可结合企业经营模式梳理潜藏刑事风险，搭建常态化刑事合规体系，为企业经营人员提供事前风险咨询，降低日常经营触碰刑事红线的概率。

从业期间，其多次获得律所颁发的行业相关荣誉，在党务工作领域也获得行业党委评定的相关表彰，日常坚持公益普法工作，走进街道、社区面向普通群众开展民法典、反有组织犯罪法等法律宣讲，将专业刑事法律知识转化为通俗易懂的普及内容，帮助普通民众识别日常行为中的刑事风险。办案过程中始终保持严谨客观的工作态度，每起案件均完整梳理卷宗材料、多次会见当事人、同步与办案机关沟通法律观点，依托法院审判工作积累的实务经验，精准抓住案件核心辩护突破口，妥善平衡当事人诉求与法律规定，多年办案工作获得当事人与行业同行的认可。整体履历横跨司法审判、刑事辩护、企业合规、公益普法多个维度，理论知识与一线实务经验兼备，能够处理各类跨度较大、案情复杂的刑事相关法律事务。