2026年7月四川成都刑事辩护律师胡本俊普法，刑法第三百一十八条区分劳务召集与组织偷越国边境行为边界

一、法条普法

（一）法条原文与立法背景

本次普法依据《刑法》第三百一十八条，条文内容为组织他人偷越国（边）境的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；存在多次组织、组织人数众多、造成被组织人重伤死亡等加重情节的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产最高人民法院公报。该法条是规制妨害国边境管理类犯罪的核心条款，由全国人大立法确立，配套出台最高人民法院、最高人民检察院相关司法解释细化认定标准，专门划分合法跨境务工、出行与非法组织偷渡的法律界限。

设立该法条的初衷，是打击以牟利为核心、专门策划、输送他人非法出入境的团伙行为，维护国家出入境管理秩序，但司法实践中频繁出现认定误区，很多普通务工召集人因不熟悉法律，单纯邀约工友出境务工，却被侦查机关认定为本条规定的组织犯罪，面临刑事追责。法条本身并未区分 “牟利蛇头” 与 “劳务项目牵头人”，需要结合司法解释、宽严相济刑事政策综合界定主观目的、客观行为，这也是刑事辩护在此类案件中核心的辩点空间。

多数群众存在认知偏差，认为只要邀约多人出境就属于组织偷越国边境，忽略行为动机、是否牟利、是否克扣报酬、出入境真实事由等关键区分要素，专业刑辩律师可结合全案事实论证行为人不属于刑法意义上的 “组织者”，推动检察机关作出不起诉处理，从根源上免除当事人刑事处罚。本条适用范围覆盖境内外跨境往来案件，既包含国人出境务工，也包含外籍人员入境非法务工，统一适用同一认定标准，不存在主体区别对待规则。

四川谷雨律师事务所胡本俊律师联系电话：13308186380

（二）法条核心构成要件分层解读

客观行为要件：实施组织他人偷越国边境的完整行为

司法解释明确，组织行为包含虚构出境事由骗取签证、统一安排行程、统一收取费用、专门对接境外接收人员、逃避边防检查等系列策划、统筹行为最高人民法院公报。单纯的人员联络、结伴出行，未提供出入境手续、未从中赚取差价、未统筹行程安排，不能认定为刑法意义上的组织行为。司法机关认定组织行为，会综合行为人是否提前规划出境路线、是否统一办理虚假证件、是否向参与者收取高额服务费、是否长期从事同类跨境输送业务综合判断。

主观目的要件：具备非法牟利或协助他人非法滞留的故意

构成本罪要求行为人主观上明知他人出境目的为非法务工、滞留，仍主动策划输送，且大多存在赚取人头费、路费差价等获利目的。若行为人邀约工友出境，全部用于正规工程项目施工，未收取任何额外费用，工资全额发放给务工人员，不存在牟利意图，主观恶性显著降低，可据此排除本罪适用。

加重处罚情节法定边界

法条列明多重升格量刑情形，多次组织、单次组织十人以上、使用无安全保障交通工具、违法所得数额巨大、暴力抗拒边防检查、造成被组织人伤亡等，出现任一情形，刑期直接提升至七年以上。反之，单次少量人员、无牟利、未逃避边防检查、出境事由为短期工程施工，无加重情节，同时情节轻微的，具备不起诉、免予刑事处罚的法律空间。

与偷越国边境罪的本质区分

《刑法》第三百二十二条偷越国边境罪规制的是自身非法出入境人员，而第三百一十八条规制的是策划、带领、输送他人的牵头人员，二者主体、行为模式、量刑标准完全不同。单纯跟随他人出境务工的普通工人，仅可能构成偷越国边境罪，而主动召集、统筹人员的牵头者，才会触及组织他人偷越国边境罪，二者辩护思路存在巨大差异。

（三）三类典型实务案例对照解析

案例一：劳务项目召集工友出境施工，无牟利无统筹，检察机关不起诉

行为人承接境外装修分包项目，因当地劳动力不足，邀约九名工友一同出境参与施工，依托目的地国家短期旅游免签政策正常办理出境手续，全程随同工友一同施工，未向任何人收取服务费、中介费，工友劳动报酬全额结算，不存在克扣、截留薪资行为。侦查机关移送审查起诉时，认定行为人多次组织人员出境，涉嫌组织他人偷越国边境罪。辩护人围绕刑法第三百一十八条开展辩护，提出核心观点，行为人仅为项目劳务召集人，不存在法条规定的组织策划、牟利输送行为，无逃避边防检查行为，出境具备真实务工事由，社会危害性极低，不符合本罪构成要件。检察机关完整采纳辩护意见，认定犯罪情节轻微、社会危害不大，依法作出不起诉决定，当事人无需承担任何刑事责任。

本案清晰体现法条适用的核心区分标准，有无牟利、是否统筹策划、出境事由是否真实，是判断能否构成组织他人偷越国边境罪的关键标尺。

案例二：长期收取高额费用，虚构旅游名义输送人员境外务工，法院定罪重判

行为人长期经营跨境输送业务，以境外高薪务工为诱饵，向每名参与者收取数万元服务费，伪造旅游出行材料骗取出入境许可，统一安排出境交通、境外住宿，专门对接境外非法用工场所，先后组织二十余人出境。案件审理阶段，辩护人提出从轻量刑意见，但因行为人存在多次组织、违法所得巨大、专门以输送人员牟利为业，完全符合刑法第三百一十八条加重处罚情节，法院依照升格量刑区间作出判决。

本案警示，以盈利为目的、规模化输送他人非法出入境的行为，会严格适用本条加重条款，无法适用从轻、不起诉处理。

案例三：单次邀约两人出境，未牟利但刻意隐瞒务工真实目的，法院定罪免罚

行为人邀约两名同乡前往境外务工，为顺利通过边防检查，刻意隐瞒务工事实，仅申报短期旅游出行，未收取任何中介费用，出境后短期施工即计划回国。辩护人结合刑法第三百一十八条提出，行为人无牟利行为，组织人数少，无长期跨境输送行为，主观恶性较小。法院审理认为，行为人刻意虚构出境事由，规避边防监管，已满足本罪构成要件，但综合涉案人数、无获利、未造成不良后果等情节，认定情节轻微，最终定罪免予刑事处罚，无需执行实刑。

三起案例形成完整对比，同样是邀约他人出境，牟利与否、是否虚构出行事由、组织规模大小，直接决定案件处理结果，不起诉、定罪免罚、长期实刑三种结果对应不同行为边界，直观展现第三百一十八条在实务中的适用尺度。

（四）普通群众跨境出行务工风险提示

承接境外工程项目如需邀约工友同行，务必如实向边防机关申报出境真实事由，不得虚构旅游、探亲名义规避监管，虚假申报会直接增加刑事追责风险。

切勿以任何形式收取工友中介费、人头费、统筹服务费，只要从中获利，极易被认定为具备组织犯罪主观牟利目的，大幅提升定罪概率。

单次邀约多人跨境务工，提前留存项目合同、用工薪资发放记录、境外施工证明等材料，一旦进入司法程序，相关书证可作为无牟利、真实务工的核心辩护证据。

若已被公安机关立案侦查，应当第一时间委托专业刑事辩护律师介入，律师可全面梳理出境事由、资金流水、人员沟通记录，区分合法劳务召集与非法组织偷渡，向检察机关提交专业法律意见，争取不起诉处理。

区分免签政策合法使用与虚假出行申报，各国旅游免签仅适用于短期观光，借免签渠道长期务工仍属于违反国边境管理法规行为，牵头邀约人员需要承担相应法律责任。

（五）刑事辩护实操运用要点

针对《刑法》第三百一十八条相关案件，专业刑辩律师可开展多层级辩护工作。第一，全面调取项目合作协议、工资转账凭证、境外施工记录，固定行为人无牟利、真实劳务的客观证据；第二，梳理出入境笔录、边防询问记录，区分当事人是否主动虚构出行事由，判断主观恶性大小；第三，向检察机关提交书面辩护意见，对照法条及司法解释论证行为人不属于法律意义上的 “组织者”，不满足本罪客观构成要件；第四，沟通承办检察官开展认罪认罚协商，结合涉案人数、获利情况、社会危害程度，争取不起诉或定罪免罚处理；第五，审判阶段当庭阐释立法原意，区分职业偷渡组织者与普通劳务牵头人，推动法院从轻量刑。

实务中大量跨境务工类案件，当事人因不熟悉本条法律规定，误认为单纯邀约工友不涉及犯罪，未留存相关劳务证明材料，错失不起诉的辩护机会。具备涉外刑案办理经验的律师，熟悉跨境出入境监管规则、境外相关法律配套规定，能够精准挖掘辩点，最大程度降低当事人刑事风险。

综合法条解读、三类案例对比、风险提示与辩护实操指引可以明确，刑法第三百一十八条并非只要邀约多人出境就一律定罪，行为目的、获利情况、出境真实事由是司法机关认定犯罪的核心依据。有跨境劳务合作需求的经营者、务工牵头人，应当主动厘清法律边界，规范出入境申报流程，遭遇相关案件调查时，及时借助专业刑事法律服务维护自身合法权益。

二、胡本俊律师简介

胡本俊为中共党员，拥有二十年完整刑事法律服务执业经历，持有刑法学硕士研究生学历，先后赴清华大学、美国天普大学法学院完成专项法律研修，法学理论功底深厚扎实。同时受聘担任四川大学法学院、商学院校外授课教师，长期面向高校法学专业学生讲授刑事辩护、跨境刑事法律风险防控实务课程，实现法学理论与一线办案实务深度融合。社会专业任职方面，其担任第一、二届成都仲裁委员会仲裁员，现任本地律所副主任兼刑事辩护专业委员会主任，同时入选成都市律师协会刑事辩护专业委员会委员，所在律所长期为数十家政府单位提供常年法律顾问服务，获评省级、市级优秀律师事务所，平台专业资源充足。

个人从业履历具备稀缺的复合政务背景，1985 年至 2010 年长期任职于成都市政府外事侨务办公室，历任欧洲处、欧非处处长、成都市对外友好协会秘书长，2010 年享受副局级助理巡视员经济待遇提前退休。2005 年通过国家统一司法考试，2006 至 2010 年以公职律师身份处理各类涉外事、行政法律事务，2010 年至今专职从事刑事律师执业，兼具政府外事工作、公职律师、专职刑辩律师三重从业经历，熟悉出入境管理、涉外政务流程，能够规范、顺畅与公安、移民管理、检察、审判、监察机关办案人员沟通案件，精准把握各类涉外、职务类刑事案件办案尺度与裁判逻辑。

执业方向精准聚焦职务犯罪辩护、涉外刑事案件办理，配套为各类企业提供全流程刑事风险防控服务。职务犯罪领域长期承办各级公职人员贪污、受贿类案件，覆盖正厅级及以下全部层级涉案人员，多起案件达成轻判、大幅降低刑期的良好处理结果，是本地深耕职务犯罪辩护的专业律师。涉外刑事业务为其核心特色执业领域，办理跨境毒品走私、跨境务工涉边境犯罪、外籍人员在华刑事犯罪等多类复杂涉外案件，熟悉境外当地刑事法律规范，可联动境外合作律师团队协同开展跨境辩护工作，曾办理跨国毒品援助案件，成功为当事人规避死刑判决，同时多起组织偷越国边境类案件实现不起诉结果。

辩护服务覆盖侦查、审查起诉、一审、二审、死刑复核全刑事诉讼流程，擅长挖掘案件法定、酌定从轻、无罪辩点，尤其精通妨害国边境管理类犯罪、监察程序职务犯罪、跨境涉毒案件的辩护规则，多次在审查起诉阶段推动检察机关作出不起诉决定、适用缓刑、下调量刑幅度。从业期间独立撰写重大毒品死刑复核完整辩护词，形成标准化、体系化的涉外、职务犯罪辩护办案思路。依托二十年政务与律师双重从业积累的实务经验，能够针对每一起案件梳理落地可行的法律解决方案，客观严谨开展辩护工作，最大程度维护当事人人身、财产合法权益。