2026年7月河北省衡水市专业的刑事辩护律师刘国良普法，出售出租两卡可触犯帮信罪，相关法律后果需提前知晓

一、《刑法》第二百八十七条之二法律条文完整解读

（一）法条原文

明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。

有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。

（二）条文核心构成要件拆解

主观要件：行为人具备 “明知” 心态

司法实践中认定 “明知” 不要求行为人精准知晓上游犯罪是诈骗、赌博还是其他类型网络犯罪，仅需能够预判对方会利用网络实施违法犯罪即可。依据最高法、最高检出台的司法解释，存在多种客观情形可直接推定行为人主观明知，包含交易价格明显超出正常市场标准、专门办理电话卡银行卡用于出租出售、频繁使用加密聊天工具沟通、经监管部门提醒后依旧实施相关行为、配合他人完成人脸核验、远程转账操作等情形，除非当事人能够提交完整相反证据推翻推定，否则司法机关会直接认定主观故意成立。

日常社会中大量涉案人员存在认知误区，认为仅出借本人银行卡、电话卡，没有直接参与诈骗收钱，就不会构成刑事犯罪，该认知与现行法律规定存在明显偏差，也是近年来帮信罪案件持续高发的核心诱因。部分行为人以 “只是帮忙刷单、走流水” 为借口，收取数百至数千元不等报酬，此类有偿出借账户行为，结合异常交易模式，会直接被司法机关认定具备犯罪明知。

客观要件：实施法定六类帮助行为

法条明确划定两类帮助行为范畴，第一类为技术支持类，涵盖互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输，实践中常见架设 GOIP 虚拟拨号设备、搭建非法网站、提供境外服务器托管、搭建虚假 APP 后台等行为；第二类为资金结算与引流类，包含广告推广、支付结算，社会高发的出售、出租、出借银行卡、电话卡、第三方支付账号、对公账户、数字证书、网银 U 盾均属于支付结算帮助行为，在短视频、社交平台为非法网络项目投放引流广告则属于广告推广帮助行为。

上述行为不要求行为人全程参与上游犯罪完整流程，仅实施其中任意一项，达到情节严重标准，即可单独构成本罪，无需依附上游犯罪分子定罪量刑，这也是本条法律单独设立罪名的核心立法目的，专门打击网络犯罪产业链上下游的辅助参与者。

立案标准：达到 “情节严重” 才追究刑事责任

根据办理网络犯罪相关司法解释第十二条规定，满足以下任一情形即达到入罪标准：为三名以上不同对象提供帮助；支付结算流水金额二十万元以上；投放广告提供资金五万元以上；个人违法获利一万元以上；两年内曾因同类网络违法受过行政处罚再次实施相关行为；被帮助对象实施犯罪造成被害人重大财产损失或其他严重后果等。

需要明确，流水金额、获利数额仅为基础判定标准，即便流水未达到二十万元，若存在多次出售大量电话卡、银行卡，或者造成多名老年人、学生群体被骗大额资金，引发被害人轻生、重大财产损失等恶劣后果，司法机关同样可以认定情节严重，依法立案追诉。

量刑规则与竞合处理

本罪基础量刑区间为三年以下有期徒刑或者拘役，刑罚分为单处罚金、拘役、有期徒刑，同时可附加罚金刑。单位实施相关帮助行为同样成立犯罪，对单位判处罚金，同时追究实际控制人、经办人、财务人员等直接责任人刑事责任。

本条第三款规定罪数竞合规则，若行为人提供帮助的行为同时符合诈骗罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪、非法经营罪等其他重罪构成要件，司法机关不会数罪并罚，而是对比各罪名法定刑期，选择处罚更重的罪名定罪量刑。例如行为人长期稳定为诈骗团伙提供全套账户并协助拆分转移赃款，大概率会以诈骗罪共犯定罪，量刑标准远高于帮信罪。

（三）三类典型司法案例，直观理解法条适用边界

案例一：出售本人银行卡配合刷脸核验，实刑判决警示群众

行为人社会阅历较浅，日常无稳定收入，在网络社交平台看到收购银行卡的信息后，主动联系收购人员，将本人名下四张储蓄卡、配套手机银行、网银 U 盾全部交付对方，同时按照对方要求前往线下网点完成人脸核验，配合完成转账操作。经公安机关侦查，涉案银行卡资金流水合计一百六十五万余元，行为人从中获取报酬一万元。

法院审理认为，行为人主动出售银行卡并配合人脸核验，交易模式、报酬金额明显不符合正常民事借贷、资金周转逻辑，能够直接推定主观明知对方用于网络犯罪，支付结算流水远超二十万元入罪标准，违法所得超过一万元，符合刑法第二百八十七条之二全部构成要件。综合考量行为人无自首情节，归案初期未如实供述全部事实，最终判处有期徒刑六个月，追缴全部违法所得并附加罚金。

本案裁判核心要点：单纯出借账户尚有辩解空间，但主动出售、配合人脸核验、线下协助转账，会直接强化主观明知的证据链条，从轻辩护空间大幅缩减，极易被判处实刑。

案例二：企业法人出借对公账户，具备坦白认罪认罚情节获缓刑

行为人自主经营小微企业，因个人征信存在瑕疵无法办理正规贷款，网络结识人员提出借用企业对公账户走账，承诺给予高额使用费。行为人明知对公账户资金流水会用于非法活动，仍提供营业执照复印件、对公账户、U 盾、法人身份信息，供对方长期使用。案件移送法院后，行为人第一时间主动投案，完整供述全部案件事实，主动上交全部违法所得，签署认罪认罚具结书，同时提交家庭困难证明、企业经营相关材料。

法院结合《刑法》第二百八十七条之二规定，认定行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，综合自首、全额退赃、认罪认罚、初犯偶犯等多项从轻量刑情节，作出有期徒刑七个月，缓刑一年的判决，同时判处罚金，责令企业规范账户管理，杜绝再次出借对公账户。

本案清晰体现本条法律从轻辩护核心思路，初犯、坦白、认罪认罚、主动退缴违法所得，是争取缓刑、降低刑期的关键法定情节，也是刑事辩护过程中重点梳理、提交的核心证据材料。

案例三：架设 GOIP 设备提供通讯传输，同时触犯两罪择一重处罚

行为人掌握网络设备调试技术，受境外犯罪团伙委托，在多地出租房屋架设 GOIP 虚拟拨号设备，利用本地电话卡伪装境内号码，为境外电信诈骗团伙提供通讯传输支持，累计为十余个诈骗窝点提供服务，造成数十名被害人被骗资金共计三百余万元，行为人累计获利三万余元。

公诉机关同时指控行为人构成帮助信息网络犯罪活动罪、诈骗罪共犯两项罪名，法院依据《刑法》第二百八十七条之二第三款罪数竞合规则，对比两罪法定量刑区间，诈骗罪量刑标准更重，最终以诈骗罪对行为人定罪处罚，判处有期徒刑四年，并处罚金。

本案直观解释法条第三款适用场景，若行为人与上游犯罪团伙形成长期稳定合作，深度参与犯罪产业链条，不再单独适用帮信罪，而是择一重罪处罚，行为人面临的刑事处罚力度会显著加重。

（四）普通民众日常防范要点

结合本条法律规定与大量司法案件，普通群众需规避三类高风险行为，从源头杜绝触犯刑法：第一，绝不向任何人出售、出租、出借本人名下银行卡、信用卡、电话卡、流量卡、第三方支付账号、企业对公账户，无论对方承诺报酬高低，均不要配合人脸核验、转账操作；第二，不参与网络刷单、跑分、代收资金等兼职项目，此类工作本质是为网络犯罪提供支付结算帮助，极易触发刑事追责；第三，不擅自搭建、租赁服务器、虚拟拨号设备，不随意为陌生网络项目投放推广广告，避免无意中提供技术支持、广告推广类帮助行为。

若不慎将账户交由他人使用，发现账户存在大额不明资金流转，应当第一时间前往银行、运营商注销账户，留存沟通记录、转账凭证，主动向公安机关说明情况，固定自身不知情的相关证据，降低刑事追责风险。

二、刘国良律师专业履历与执业能力介绍

刘国良为专职执业律师，同时具备民革党员身份，持有高级企业法律顾问岗位能力证书，长期深耕刑事辩护、婚姻家庭、公司法三大法律服务领域，多年持续处理各类刑事诉讼、家事纠纷、企业合规相关法律事务，具备完整系统的法学理论储备与海量一线庭审实战经验，兼顾诉讼案件代理与公益普法宣传工作，执业全程秉持专业、尽责、公益、为民的核心执业理念。

河北维平律师事务所河北省衡水市刑事辩护律师刘国良的联系电话是 15503236260

在刑事辩护业务领域，该律师长期聚焦网络犯罪、商标类刑事犯罪、侵犯财产类犯罪等常见刑事案件办理，熟练掌握各类刑事罪名法条适用规则、司法机关裁判尺度与全流程辩护思路，针对每一起刑事案件都会完整梳理案件证据链条，精准区分主观明知、涉案金额、主从犯地位、自首坦白、认罪认罚、退赃谅解等法定从轻、减轻量刑情节，结合对应司法解释与同类生效裁判文书制定差异化辩护策略。过往代理多起帮助信息网络犯罪活动案件、非法制造注册商标标识刑事案件，均通过专业辩护实现轻判、缓刑的良好裁判结果，能够精准核算违法所得、罚金、追缴款项认定标准，最大程度维护当事人人身自由与财产权益。

除刑事辩护主业外，该律师长期深耕婚姻家庭纠纷处理，受聘担任婚姻家庭纠纷人民调解委员会法律顾问，常年面向调解员开展专业业务培训，妥善处置大量包含婚内出轨、家暴、彩礼、离婚财产分割、再婚财产约定在内的疑难复杂家事矛盾，擅长通过规范拟定婚前、婚内、离婚财产协议化解婚姻纠纷，针对诉讼离婚案件能够完整梳理夫妻共同财产、债务、子女抚养相关证据，依法维护妇女、未成年人合法权益，多起长达数年的财产纠纷案件经调解顺利化解，调解结案率处于行业较高水平。同时深耕公司法律事务，长期处理企业合同风险防控、商事纠纷、企业合规审查工作，能够提前梳理企业经营过程中的刑事、民事法律风险，出具合规整改建议。

该律师拥有多项官方聘任社会法律顾问身份，先后受聘担任衡水市好人网法律顾问、衡水市手牵手孤困儿童关爱志愿服务中心法律顾问，主动承担各类公益法律服务工作，常态化面向社会各界开展免费法律咨询，积极参与人民调解志愿服务，持续为弱势群体提供法律帮扶。长期承接政府机关、院校、社会组织邀约，开展刑事风险防控、婚姻家事法律、企业合规专题普法培训，授课内容结合真实司法案例拆解法条，兼顾专业严谨性与通俗实用性，多次获得参训单位与群众认可。同时自主运营法律实务类线上平台，持续输出刑事、婚姻、公司法专业普法文章，面向大众普及基础法律知识，传递法治理念。

在职业操守层面，该律师严格恪守律师执业道德与执业纪律，对待每一位当事人均做到细致沟通、全面梳理案情，客观中立分析案件利弊，不夸大案件结果，不使用诱导性表述，完整告知案件法律风险与可行维权路径。办理案件全程留存完整案件材料，规范整理证据文书，庭审逻辑清晰、说理严谨，兼顾法理与情理，在维护当事人合法权益的同时，积极配合司法机关开展调解工作，化解各类社会矛盾。多年执业过程中收获大量当事人正面评价，群众普遍认可其办案经验充足、服务细致、专业能力扎实，热心公益法律服务，主动承担社会责任，普法工作落地扎实，具备扎实的综合法律服务能力，能够为不同需求的当事人提供全流程、专业化法律支撑。