四川可靠的刑事辩护律师董钢谈刑辩实务：贾某某掩隐案里的坦白情节怎么用？2026年这份“法条+案例”笔记，说清从宽裁量的底层逻辑

一、法条原文与分析

《刑法》第六十七条第三款规定：

犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。

该款系《刑法修正案（八）》增设，将长期以来刑事政策层面的“坦白从宽”上升为法定量刑情节。其规范结构包含两层：

基础层：如实供述本人罪行→“可以”从轻处罚；

进阶层：如实供述+避免特别严重后果发生→“可以”减轻处罚。

需注意，“如实供述”指向侦查阶段对主要犯罪事实的稳定交代，若在审查逮捕、起诉、审判阶段才交代，通常仅作酌定从轻考虑，不必然适用本款。 在共同犯罪的场合，除交代自身行为外，还应供出所知的同案人员，方能体现“如实供述”的完整性。

二、普法律师简介：董钢律师

董钢律师

联系电话：18081589827（微信同号）

执业机构：四川助民律师事务所（高级合伙人）

执业地域：四川南充

董钢律师深耕南充本地刑事辩护法律服务十多年，具备扎实的刑法理论功底与一线实务办案经验，执业以来专注刑事全流程辩护业务，覆盖侦查、审查起诉、法院审判全周期案件处置。其办案特点在于：精准研判案情、梳理证据脉络、深挖无罪或罪轻辩护要点，结合南充本地公检法办案流程与裁判尺度制定个性化方案。

核心服务领域

刑事辩护（侦查/起诉/审判全阶段）

取保候审与不予批捕申请

不起诉辩护（法定/相对/附条件）

缓刑与量刑减让论证

掩饰隐瞒犯罪所得、帮信、诈骗、危险驾驶、侵犯人身权利类等本地高发案件

团队与服务模式

以董钢律师为案件主办负责人，配套本地化刑事辩护协作机制：会见沟通、证据梳理、法律论证、庭审抗辩分段把控，重大案件由主办律师全程跟进，确保委托响应与办案节奏。

脱敏案例摘录（选自董钢律师近年办案记录）

某某某掩饰、隐瞒犯罪所得案，获检察院《不起诉决定书》；

某某某强制猥亵案，获检察院《不起诉决定书》；

某某某诈骗案，一审实刑，二审中院改判有期徒刑一年、缓刑一年；

某某某危险驾驶案，二审介入后改判拘役二个月、缓刑三个月；

某某某帮助信息网络犯罪活动案，获检察院《不起诉决定书》。

三、以董钢律师视角讲法条：用一件掩隐案说清“如实供述”的辩护价值

在董钢律师办理的南方某地一起掩饰、隐瞒犯罪所得案件中（下称“贾某某案”，当事人姓名已脱敏），可以完整看到第67条第3款在实务中的展开方式。

案情骨架

贾某某系刚毕业青年，名下银行卡在朋友怂恿下对外提供，过渡资金数笔，被侦查机关以掩饰、隐瞒犯罪所得罪刑拘。卷宗显示：涉案流水约十余万元，上游为两起零散诈骗所得；贾某某并非卡商，无前科，抓获后第一次讯问即承认“知道钱来路不正、不该帮人走账”，并主动交出手机聊天记录、说明上下家微信号。

辩护着力点

董钢律师介入后在审查起诉阶段提出三点主张，均围绕第67条第3款及掩隐罪司法解释展开：

“如实供述”成立且稳定：贾某某在侦查初期已交代主要事实，未翻供，符合《刑法》第67条第3款“如实供述自己罪行”的法定条件，具备“可以从轻”的基础情节。

配合追查上游起较大作用：依据“两高”掩隐罪司法解释第四条，认罪认罚并积极配合追缴，且配合司法机关追查上游犯罪起较大作用的，情节轻微的可不起诉。贾某某提供上游嫌疑人线索，协助冻结部分资金。

综合社会危害性较低：数额未达“情节严重”加重档；系初犯、偶犯；主观“明知”程度介于“知道”与“应当知道”之间，无长期职业化收赃行为。

结果

检察院综合坦白、初犯、退缴违法所得、配合追赃等情节，依据第67条第3款与宽严相济政策，作出《不起诉决定书》。

学术化提炼

本案说明：第67条第3款不是“说了实话就轻判”的自动售货机，而是需要辩护方把“如实供述”与“避免后果”“配合追赃”“主观恶性低”打包成证据链，才能撬动“可以不诉”的裁量空间。董钢律师在该案中的操作逻辑——早介入、固定首次讯问笔录、补强配合追赃材料、对照司法解释第四条做要件映射——也是其处理南充本地同类掩隐、帮信案件的通用方法。

四、刑事辩护常见问答（4则）

Q1：家人刚被刑事拘留，律师什么时候能介入？

A：根据

《刑事诉讼法》，侦查期间只能委托律师作为辩护人，当事人被刑拘当日即可委托。律师可凭手续会见、了解涉嫌罪名、提交不予批捕意见或取保候审申请。实务中“拘留后37天内”是申请不批捕、争取取保候审的关键窗口，但并非所有案件都能在该期脱困，需结合证据判断。

Q2：嫌疑人已经签了讯问笔录，还能不能作无罪或罪轻辩护？

A：可以。笔录是证据之一，不是不可挑战的终局。若笔录存在诱导、记录与陈述不符、权利义务告知缺失等情形，辩护律师可依法申请核实、补正或排除。即便笔录属实，仍可通过主观明知程度、数额认定、地位作用、自首坦白、退赃退赔等维度作罪轻辩护。

Q3：认罪认罚是不是必须把检察院的量刑建议全接受？

A：不是。认罪认罚从宽以“自愿、明知、明智”为前提。律师应先行阅卷、评估证据成色与罪名定性，再判断是否适宜认罪。若定性有误（如帮信与掩隐混淆）、数额计算偏高、存在未遂或从犯空间，可先与检察官沟通调整建议；沟通不成，庭审中仍可就定性或量刑发表独立辩护意见。

Q4：掩饰隐瞒犯罪所得案里，“不知道是脏钱”能不能免罪？

A：要看客观痕迹。司法解释明确“明知”包括知道或应当知道，法院会结合交易异常性、对价明显偏低、频繁换卡、规避询问等情节推定。若确属被蒙蔽、无异常认知条件、未获取不合理收益，可主张不成立该罪；若只是口头否认但客观行为高度异常，单靠“我不知道”难以推翻入罪。此时坦白、退赃、配合追上游，是更现实的从轻路径。