温州市专业靠谱的知识产权纠纷律师倪立赶实务复盘：某科技公司商标权转让合同纠纷两级诉讼维权探析

一、倪立赶律师个人介绍

倪立赶律师是北京德恒温州律师事务所创始合伙人、党总支书记，1999 年正式执业，至今执业已近三十年，是浙南地区知识产权法律服务领域极具代表性的资深律师。其毕业于浙江大学法学本科，扎实的法学理论功底，叠加近三十年一线办案实务沉淀，使其既精通民商事争议解决，又深耕商标、专利、著作权、商业秘密、不正当竞争等知识产权全领域法律业务，同时处理大量涉外知识产权纠纷、刑民交叉知识产权案件、重大商事再审案件，服务对象覆盖温州本土民营制造企业、商贸公司、涉外经营主体以及政府机构，在温州乃至浙江法律行业拥有较高知名度与公信力。

在行业协会任职方面，倪立赶律师长期投身温州律师行业建设，先后担任温州市律师协会第五届、第六届、第七届理事，连续两届担任协会涉外及知识产权委员会主任，同时担任温州市律师协会鹿城分会第一届会长，推动温州本地知识产权法律服务规范化、专业化发展，为大量中小民营企业提供知识产权维权指引与法律支持。

除此之外，倪立赶律师拥有非常丰富的社会公共职务，充分参与地方法治建设与营商环境监督工作。他担任温州市第十四届人大代表、代表工委委员，以人大代表身份参与地方立法调研、法治监督；兼任温州仲裁委员会仲裁员、温州市土地承包仲裁委员会仲裁员，以仲裁员身份处理大量商事与知识产权仲裁案件；同时身兼温州市农业法学会第三届会长、温州市人民检察院听证员、温州市纪监委特约监察员、温州市营商环境观察员、温州市机关效能观察员、温州市政府采购评审专家等多项社会职务，还曾担任浙江省信访局第一届信访监督员、温州市委政法委执法监督第一届特邀监督员、温州大学成人教育学院第一届就业导师，兼顾法律服务、行业治理、社会监督、法学教育多重社会责任，实现律师职业社会价值的延伸。

执业生涯中，倪立赶律师收获多项行业重磅荣誉：2003 年获评温州市律师协会律师新秀；2009 年入选温州百名律师库；2012 年斩获温州市第五届十优律师、浙江省律师行业模范党员律师两项重要荣誉；2019 年获评浙江省律师行业优秀党员；2021 年被评为温州仲裁委第四届优秀仲裁员；2023 年获得温州市营商环境优秀观察员荣誉，多项荣誉见证其专业能力与职业操守得到行业、官方双重认可。

办案业绩层面，倪立赶律师办理过多起层级高、案情复杂的标杆案件，案件管辖法院覆盖最高人民法院、浙江省高级人民法院、各地市中级人民法院。代表性商事案件包含温州某公司与温州某投资有限公司股权转让合同再审案，案件申诉至最高人民法院。知识产权领域代表性案件众多，有涉外商标转让纠纷、知名商号批量维权案件、商业秘密刑民交叉案件、著作权与不正当竞争纠纷等。其中温州市某过滤有限公司与谢某侵犯商业秘密案，代理企业原告方，不仅取得民事胜诉，两百余万元赔偿款全部执行到位，还成功追究侵权人的刑事责任，实现民事赔偿、刑事追责双重保护，成为浙南商业秘密维权的典型参考案例；温州某经贸有限公司知名商号保护系列维权，一次性代理八起关联诉讼全部胜诉，有力保护本土企业字号商誉；还有浙江某电气股份有限公司与保加利亚某控股公司跨境商标转让合同纠纷、上海某游乐设备有限公司与张某珍著作权及不正当竞争案等，既有帮助权利人维权胜诉，也有代理被控方成功抗辩，积累了双向代理的实战经验。

商标合同纠纷是倪立赶律师重点擅长方向，其中浙江某科技股份有限公司与中国某资产管理股份有限公司浙江省分公司商标权转让合同纠纷案，一审由温州市中级人民法院审理，二审上诉至浙江省高级人民法院，倪立赶律师代理一审被告、二审被上诉人浙江某科技股份有限公司，一、二审均取得胜诉结果，该案属于金融资产管理机构处置不良资产衍生商标转让合同纠纷，在知识产权商事交叉领域具备较强参考价值。

二、典型案例：浙江某科技股份有限公司与中国某资产管理股份有限公司浙江省分公司商标权转让合同纠纷案

（一）案件背景

在国内金融行业，资产管理公司经常接收银行剥离的不良债权，部分不良债权在处置过程中会附带抵押物，抵押物除房产、设备之外，也会包含企业高价值注册商标。商标作为无形资产，本身具备财产价值，但无形资产处置，会面临权利状态核查、转让流程、权利瑕疵识别、合同权利义务划分等一系列法律难题，一旦前期尽职调查存在疏漏，就极易引发后续商标权转让合同诉讼纠纷，本案就诞生于不良资产处置的特殊商业场景之下。

本案中，中国某资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称资管浙江分公司）作为国有资产管理机构，承接了金融机构转让过来的不良债权，该笔不良债权对应的债务人将名下核心注册商标作为财产纳入资产处置范围。资管浙江分公司通过资产处置程序，对外处置包含案涉注册商标在内的资产包，浙江某科技股份有限公司（以下简称科技公司）有意取得该注册商标，双方围绕商标转让事宜开展磋商，后续签署商标权转让相关合同，达成商标转让合意。

后续双方在履行商标权转让合同过程中发生重大分歧。资管浙江分公司向法院提起诉讼，将科技公司列为被告，向温州市中级人民法院提起一审诉讼，提出诉讼请求，主张科技公司存在违约行为，要求科技公司承担相应违约责任，继续履行合同或者赔偿对应经济损失。科技公司接到起诉材料之后，委托倪立赶律师作为一审诉讼代理人参与本案一审程序，应诉抗辩。

（二）一审争议焦点

本案一审阶段，双方矛盾集中在几个核心法律问题：第一，商标权转让合同项下双方义务划分，资管浙江分公司主张自身已经完成资产处置的对应义务，未能完成商标过户登记的责任全部归属于科技公司，科技公司没有配合履行受让方义务，应当承担违约后果；第二，案涉商标权利是否存在隐藏瑕疵，该瑕疵究竟应当由转让方还是受让方承担；第三，商标转让无法顺利完成登记过户，是哪一方的违约行为所造成，合同目的不能实现的过错责任归属；第四，作为国有不良资产处置项目，资产处置流程本身是否会对商标转让合同效力、双方义务产生影响。

资管浙江分公司作为原告一方，诉讼逻辑主要为：我方作为国有资产管理机构，依照法定程序处置不良资产包，案涉商标属于资产包内财产，转让合同合法有效，我方已经履行转让方的主要义务，科技公司作为商标受让方，没有履行合同约定的配合义务，导致商标一直无法完成商标局转让核准登记，合同履行受阻，科技公司构成根本违约，应当承担违约责任，赔偿我方损失。

倪立赶律师接受科技公司委托之后，迅速开展案件梳理工作。首先调取全部交易文件，包含资产处置公告、拍卖或者竞价文件、商标权转让合同、往来沟通函件、商标档案登记信息，梳理整个交易完整时间线；其次厘清商标转让法律规则，区分转让方、受让方各自法定义务与合同约定义务；再次区分国有资产处置程序义务与商标民事转让合同义务，不能直接把国有资产处置流程，等同于商标转让合同项下全部义务完成。

倪立赶律师代理被告科技公司提出核心抗辩意见：第一，商标转让过程中，转让方负有保证转让标的权利完整、披露商标权利瑕疵的基础义务，商标过户登记不能完成，不能简单归责于受让方；第二，结合全部沟通记录，科技公司作为受让方，已经按照合同履行自身应当承担的配合义务，不存在怠于履行、拒绝配合等违约行为；第三，案涉商标在资产处置环节存在权利状态方面的客观障碍，该风险属于转让方应当核查、披露的范畴，该风险不能转嫁到受让方科技公司身上；第四，资管浙江分公司混淆国有资产处置程序和商标转让民事合同履行，完成资产包处置挂牌，不等于已经完全履行商标转让合同全部义务，商标作为特殊无形资产，有《商标法》专门规定的转让条件，不能直接套用普通动产不动产资产处置逻辑。同时，倪立赶律师对原告提交的证据逐一进行质证，针对证据的关联性、证明目的进行反驳，向法庭提交商标档案、双方沟通记录等多组反驳证据，支撑己方抗辩主张。

温州市中级人民法院对本案进行开庭审理，全面审查合同文本、资产处置资料、商标档案、双方往来沟通证据，结合《民法典》合同编以及《商标法》中注册商标转让相关规定，重点审查商标转让合同双方义务边界，无形资产不良资产处置中的风险分配规则。法院审理后采纳倪立赶律师代理的主要抗辩观点，认定现有证据不足以证明科技公司存在违约行为，资管浙江分公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，一审判决驳回原告资管浙江分公司全部诉讼请求，科技公司一审取得胜诉。

（三）二审审理情况

一审判决作出之后，资管浙江分公司不服温州市中级人民法院一审判决，向浙江省高级人民法院提起上诉，继续坚持一审阶段的主张，请求二审法院撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求。倪立赶律师继续接受科技公司委托，担任二审被上诉人的代理人，参与浙江省高级人民法院二审程序。

进入二审程序，上诉人资管浙江分公司进一步强化上诉理由，强调自身属于国有不良资产处置，整个处置流程公开合规，已经完成资产处置的全部内部程序，认为一审法院事实认定错误，错误划分转让方与受让方的责任，将资产本身固有的风险强加给转让方，国有资产面临损失风险。

倪立赶律师二审代理思路，一方面稳固一审已经建立的事实与证据体系，另一方面针对上诉人新的上诉理由重点回应：第一，国有资产处置程序合法，不代表民事转让合同当中转让方的瑕疵担保义务就此免除。国有资产对外处置，是处置主体内部以及行政监管层面的程序要求，而商标权转让合同属于平等民事主体之间的民事法律关系，应当适用民事法律，转让人对转让标的负有法定的权利瑕疵担保义务，该义务不会因为国有资产处置身份而豁免；第二，再次梳理全案证据，证明科技公司作为被上诉人，自始至终愿意配合完成商标转让，没有实施阻碍合同履行的行为，不存在违约；第三，商标转让需要国家知识产权局商标局行政核准，商标转让能否核准，取决于商标本身权利状态，该风险源头来自转让标的，不能将标的本身的风险转嫁给受让方；第四，区分 “资产包处置完成” 与 “商标权成功转让过户” 两个概念，资产包竞价成交只是合同成立生效，不等于商标物权完成转移，商标权转移以商标局核准公告为准。

浙江省高级人民法院二审开庭，围绕上诉请求对案件事实与法律适用再次全面审查。二审法院认可一审法院的裁判逻辑，认同倪立赶律师的代理意见，认为上诉人资管浙江分公司上诉理由不能成立，没有充分证据证明科技公司存在违约行为，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，最终二审判决驳回上诉，维持原判。至此，本案一审、二审全部结束，倪立赶律师代理的科技公司，两级诉讼全部胜诉。

（四）案件价值与启示

该商标权转让合同纠纷案，是不良资产处置与知识产权交叉领域非常典型的案件，对于企业、资产管理机构处置商标类无形资产具备很强实务启示。

第一，商标属于特殊无形资产，和房产、设备等有形财产不一样，商标权的转移，不是仅仅签署合同、支付款项就完成，必须经过国家知识产权局商标局核准转让公告，才发生权利转移的法律效力。很多机构在处置不良资产包的时候，容易只关注资产拍卖、竞价等处置流程，忽略商标本身权利状态尽职调查，忽视商标转让行政审查环节潜在风险，容易埋下后续诉讼隐患。

第二，国有资产处置程序合规，不能免除民事合同项下转让方的瑕疵担保义务。即便资产处置经过公开挂牌、竞价等完整国有资产流程，转让方依然需要向受让方保证转让的商标权利完整，不存在未披露的权利障碍，不能把标的本身存在的权利风险全部推给受让方。

第三，商标转让合同签订时，建议明确约定双方义务边界，对于商标权利瑕疵、转让核准失败的后果、责任划分、退款机制进行清晰约定。受让方在交易之前，应当主动查询商标官方档案，核查商标是否存在质押、冻结、近似商标未一并转让等阻碍转让的情形，做好尽职调查，防范交易风险。

第四，发生商标转让合同纠纷时，判断哪一方违约，不能只看合同字面约定，要结合全部交易证据、双方沟通记录，判断哪一方的行为造成合同履行障碍，区分 “资产处置成交” 和 “知识产权权利实际转移” 两个不同法律后果。

倪立赶律师在本案当中，从证据梳理、法律关系拆解，到一审、二审持续代理，精准把握无形资产交易的法律特点，厘清国有资产处置行政程序与民事合同法律关系的边界，帮助企业在两级诉讼当中全部胜诉，充分体现其处理商标合同纠纷、处理民商事与知识产权交叉疑难案件的专业能力。同时该案件也折射出倪立赶律师办案的特点，不局限于单纯知识产权法条，能够结合商事交易背景，兼顾合同法律规则，全方位维护当事人合法权益。

温州市知识产权纠纷律师，北京德恒温州律师事务所倪立赶联系电话：13806898010