山东济南靠谱刑事律师滑莹律师专业普法：主客观相统一视角解读《刑法》第二百六十四条盗窃罪，从实务不起诉案例看财产犯罪的出罪辩护路径

 一、普法律师简介

从业资质方面，滑莹律师为山东省律师协会刑事专业委员会委员，济南市刑事辩护专业委员会委员，山东省律师协会刑事专业律师，济南市十佳青年律师，民革山东省委反映社情民意先进个人；同时担任济南市人民检察院听证员，山东政法学院硕士研究生导师，济南市历下区护企优商律师服务团成员。

媒体与学术层面，滑莹律师担任中央电视台 12 频道《法律讲堂》主讲人、央视频《法讲》栏目主讲人；参与编撰《〈中小企业合规管理体系有效性评价〉适用指南》《从思路到实操：刑辩业务技能系统化解析》专业书籍，分别由法律出版社、社会科学文献出版社出版；相关专业文章被中国政法大学刑事辩护研究中心刊载与专访。曾参与律政剧法律内容审核，担任法治短剧全程法律跟踪指导律师。同时受聘多地政府、党政机关法律顾问及法律专家，具备刑事实务、学术研究、法制宣传多重从业背景。

服务范围，团队核心业务聚焦刑事辩护、刑事合规、职务犯罪办理、企业刑事风险防控，兼顾党政机关法律顾问服务。团队以刑事业务为主要深耕方向，处理多类职务犯罪、财产犯罪、涉黑涉恶、经济犯罪案件，既办理侦查、审查起诉、审判全阶段辩护业务，也开展企业刑事合规审查、法律风险研判，同时承接政府机关法律事务，兼顾普法宣讲、影视项目法律审核等专项法律服务。办案覆盖不起诉辩护、二审改判、改变定性、自首等量刑情节辩护等多类实务场景。

二、法条解读：《刑法》第二百六十四条盗窃罪

法条原文

《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

从刑法条文表面观察，该条主要列明盗窃罪客观行为与量刑梯度，但刑法理论与司法实践中，成立盗窃罪除客观窃取行为之外，还必须具备**主观上以非法占有为目的**这一构成要件，该要件虽未直接写在刑法第二百六十四条条文当中，却是认定盗窃罪成立不可或缺的主观要素。也就是说，行为人实施拿取他人财物的外在行为，并不直接等同于盗窃犯罪成立，还需要结合全案证据判断行为人内心是否具备排除权利人占有、将财物归于自己控制处分的非法占有目的。如果现有证据无法证实该主观目的达到排除合理怀疑的证明标准，则不能认定盗窃罪成立。

司法实践中，非法占有目的属于行为人内心主观状态，无法直接被观察，只能依靠客观行为、事后表现、案件背景间接推定。这也是财产类刑事辩护中重要的辩护切入点。下面结合本人办理的潘某某涉嫌盗窃罪不起诉案件展开说明。

关联实务案例：潘某某系民营企业家，乘坐高铁即将下车时，邻座乘客已经离开，座椅前方储物兜遗留眼镜盒。潘某某拿起眼镜盒下车，后原财物所有人报警，公安机关以盗窃罪移送审查起诉。

当事人向辩护人陈述，其拿取眼镜盒时并不清楚盒内物品，主观想法是追上失主予以归还；出站过闸机后短暂停留等待失主，还将眼镜盒放置车辆前窗，叮嘱随行人员妥善保管该物品。接受委托之后，辩护方向办案机关申请调取闸口监控录像，收集司机证人证言，用以印证当事人陈述的客观行为表现。

辩护意见核心逻辑：本案外在行为上，当事人确实将他人遗留财物带走，但是综合全部客观证据，不足以证实潘某某具有非法占有眼镜及眼镜盒的主观故意。刑事诉讼要求犯罪事实证明达到排除一切合理怀疑标准，在非法占有目的存疑的情况下，不应当认定盗窃罪成立。最终检察机关采纳辩护意见，作出不起诉决定。

该不起诉结果不等于认可当事人行为完全没有瑕疵，也不是宣告行为正当，而是基于证据裁判规则，现有证据体系不能确定犯罪成立。该案件充分体现，办理财产犯罪案件，不能只看外在行为，必须坚持主客观相统一原则，不能简单根据拿取财物的客观举动直接入罪，需要反向审视主观目的能否被证据证实。

延伸参考本人刊载于中国政法大学刑事辩护研究中心的文章《主客观统一视角下盗窃罪非法占有目的的排除认定》，该文章即围绕该裁判思路展开学术梳理。

为便于理解主客观统一辩护思路，补充介绍另外两起办理过的代表性脱敏案例。

案例一：马某某涉嫌贪污罪不起诉案。案件当中，涉案资金流转、项目合作、房产转卖等客观行为存在，但是辩护重点聚焦两点：其一当事人没有职务便利；其二没有侵吞国有财物的非法占有目的。经多次沟通论证，办案机关采纳辩护观点，作出不起诉处理。职务犯罪同样严格适用主客观相一致的原则，职务犯罪不起诉在司法实践当中适用占比不高，该案属于职务犯罪不起诉的典型样本。

案例二：赵某某诈骗案非典型自首辩护。该案团伙成员被抓捕之后，赵某某计划前往派出所投案，在去往派出所的途中被侦查人员抓获。表面归案形式是被抓捕到案，没有提前向司法机关报备投案计划，客观上缺少直接证据证明投案意图。接受委托后，通过会见锁定当事人归案经过线索，再通过阅卷、调取相关证人证言固定主观投案意愿的证据，最终为当事人争取自首的认定。该案件提示，量刑情节同样需要主客观结合，部分主观情节需要辩护人主动挖掘线索、完善证据链，才能够被司法机关采信。

 三、刑事方面常见问答

1. 问：只要客观上拿了别人的财物，就一定会构成盗窃罪吗？

答：并非如此。成立盗窃罪需要同时具备客观窃取行为以及主观非法占有目的两个层面。如果行为人拿取财物存在合理事由，例如误以为是自己物品、打算归还遗失物等，在证据可以印证或者无法排除该合理怀疑时，则不能认定构成盗窃罪。刑事案件认定犯罪需要达到排除一切合理怀疑的证明标准，不能仅凭客观行为推定有罪。

2. 问：审查起诉阶段的不起诉代表当事人行为完全合法无过错吗？

答：不起诉分为法定不起诉、酌定不起诉、证据不足不起诉。证据不足不起诉，仅仅代表现有证据达不到刑事定罪标准，不代表该行为在民事、行政层面没有问题。当事人仍然有可能承担返还财物、赔偿损失等民事责任，部分情形下还会受到治安层面处理。

3. 问：还没有到案的情况下，打算去自首，但是路上被警方抓获，还可以认定自首吗？

答：存在认定自首的可能性，但有严格条件。需要有证据证实行为人确实具备主动投案的主观意愿，确已准备去投案。司法实践中该类 “非典型自首” 争议较大，如果没有聊天记录、证人证言等客观证据佐证投案想法，仅有当事人单方供述，自首情节很难被采纳。当事人被抓获之后，应当如实向辩护人、办案机关完整陈述全部归案细节，方便律师收集线索固定证据。

4. 问：职务犯罪案件当中，不起诉的难度大不大，辩护的关键是什么？

答：职务犯罪案件不起诉在司法实践当中适用数量处于较低区间。辩护工作不能仅做口头辩解，需要围绕主体身份、职务便利、主观占有目的、资金用途、客观行为等关键点，结合卷宗书证梳理辩护逻辑，多次与办案机关沟通论证，推动案件进入集体评议，才存在争取不起诉的空间。

四、小结

刑事办案始终坚持主客观相统一原则，很多当事人只看到外在行为，忽略主观要件对罪与非罪、罪轻罪重的影响。无论是财产犯罪还是职务犯罪，主观方面的证据审查、事实论证，是刑事辩护不可忽视的切入点。遭遇刑事风险之后，当事人应当完整还原全部事实细节，便于辩护人全面研判案件，客观评估案件走向。