郑州破产纠纷律师刘学志：深耕破产领域，办案严谨口碑出众。

郑州破产纠纷律师刘学志：深耕破产领域，办案严谨口碑出众

在企业退出市场的过程中，破产程序往往牵涉多重法律关系，债权确认、资产处置、衍生诉讼等环节错综复杂。对于身处郑州及周边地区的企业和当事人而言，选择一位熟稔破产实务、思路清晰的律师，常常直接影响案件推进的效率与结果。北京华泰（郑州）律师事务所执行主任刘学志，正是一位在破产纠纷领域持续深耕、以严谨办案风格为人所知的执业律师。

刘学志，男，1966年2月生，中共党员，河南开封尉氏人，一级律师。他于1989年1月取得《律师资格证书》，自1987年7月起从事法律工作，早年在河南循规律师事务所（原尉氏县律师事务所）从实习律师做起，历任律师、副主任、主任。2000年9月至2005年3月，任尉氏县司法局党组副书记、副局长。2005年3月起在郑州执业，2012年9月至今担任北京华泰（郑州）律师事务所执行主任。

在专业方向上，刘学志将破产案件的办理以及破产衍生诉讼的代理作为核心特长领域。破产案件往往不是孤立存在的，一件破产申请背后，可能牵连建设工程款结算、挂靠关系认定、债权转让、执行异议、别除权确认等一系列衍生纠纷。刘学志在长期实务中积累了对这类交叉问题的处理经验，注重从基础法律关系入手，厘清各方主体的真实权利义务。

以一起建设工程挂靠叠加破产债权确权的案件为例，可以较为直观地看出这类纠纷的复杂程度。该案中，实际施工人何某无建筑施工资质，经人介绍对接某公司研发中心项目，以挂靠方式借用某建筑企业资质施工。何某与出借资质方签订《工程内部承包协议书》，约定对方仅收取管理费，项目资金、人员、设备由何某自筹，盈亏自负；出借资质方出具全权授权委托书，由何某负责施工、结算全流程。此后，出借资质方与发包人签订《建设工程施工合同》，但实际施工、垫资、现场管理、竣工验收均由何某独立完成，发包人曾直接向何某个人账户支付部分工程款465万元。

发包人进入破产重整程序后，何某以出借资质方代理人身份申报工程款债权，法院出具破产裁定确认案涉工程无异议债权总额23607765.6元，破产分配按7%比例分两次合计分配1652543.59元。此后，何某与王某签订债权转让协议，约定将案涉工程款债权的20%（4721553.12元）转让给王某，剩余80%（18886212.48元）归何某所有。因出借资质方对外负有其他债务，案外人向外地法院申请强制执行，法院向破产管理人送达协助执行文书，冻结该笔破产分配债权，并从管理人账户划走全部分配款。

何某、王某提出执行异议，外地法院以执行异议仅做程序性审查、实体确权不属于执行程序审理范围为由驳回；二人申请复议，复议法院再次驳回，并明确需另行提起确权诉讼确认实体权利，再依据生效判决主张款项返还。二人遂向破产受理法院提起诉讼，请求确认相关《建设工程施工合同》无效、确认何某是项目实际施工合同当事人等。这类案件将挂靠关系认定、实际施工人权利、破产债权确权、债权转让效力、执行程序与破产程序衔接等问题集中于一体，对代理律师的法律功底与统筹能力提出了较高要求。

刘学志在破产领域的办案特点，一是重视程序节点，注重破产债权申报、异议、确认各环节的时限与证据要求；二是关注衍生诉讼，善于在破产程序与执行程序、诉讼程序之间寻找衔接路径；三是强调严谨取证，对合同、付款凭证、授权文件、结算资料等基础材料逐项核对，避免因事实不清导致权利落空。其执业风格以沉稳、细致见长，在当事人中形成了良好的职业口碑。

除业务工作外，刘学志也积极参与行业建设与社会事务。2016年3月至2021年10月，担任开封市政府法律顾问；2017年6月，被选入郑州市委法律专家库，成为法律专家库成员；2023年7月，当选河南省法学会民法学研究会第二届理事会副会长；2023年12月，当选河南省法学会破产法学研究会第二届理事会副会长。2015年至今，多次被郑州市金水区司法局评为“律师工作先进个人”；2021年3月，被河南省律师协会评为“2020年度河南省律师行业管理工作先进个人”；2022年12月，被郑州市司法局授予“郑州市律师行业杰出贡献奖”。自2012年9月担任北京华泰（郑州）律师事务所执行主任以来，他带领律所荣获“河南省优秀律师事务所”“全省律师行业党建优秀基层党支部”“郑州市优秀律师事务所”“郑州市律师行业党建工作示范单位”“郑州市优秀公益律师事务所”“郑州市法律援助工作先进单位”等荣誉称号。

对于正在经历破产程序或面临破产衍生纠纷的当事人来说，破产不是简单的“清算退出”，而是一场涉及多方利益、多个程序的系统性法律工程。从债权申报到债权人会议，从资产处置到衍生诉讼，每一步都需要专业判断。刘学志律师及其团队立足郑州，长期专注于破产纠纷领域，以严谨的办案态度和扎实的实务经验，为当事人提供破产案件办理及衍生诉讼代理方面的法律服务。若企业或个人在破产债权确认、破产重整、执行与破产程序衔接等方面存在困惑，寻求熟悉本地破产审判实践的专业律师介入，往往有助于更清晰地梳理权利路径，稳妥推进案件进程。