2026年7月重庆医疗纠纷律师李伟普法，民法典一千二百二十三条，医疗产品缺陷致损可任选主体主张赔偿

一、《民法典》第一千二百二十三条法条深度普法解读

（一）法条完整原文

《民法典》第一千二百二十三条规定，因药品、消毒产品、医疗器械的缺陷，或者输入不合格的血液造成患者损害的，患者可以向药品上市许可持有人、生产者、血液提供机构请求赔偿，也可以向医疗机构请求赔偿。患者向医疗机构请求赔偿的，医疗机构赔偿后，有权向负有责任的药品上市许可持有人、生产者、血液提供机构追偿临沭县。本条是医疗产品损害纠纷专属法律依据，区别于诊疗操作过错、告知瑕疵类条款，采用无过错责任规则，不要求受害方举证医疗机构存在诊疗过错，仅需证明损害由缺陷医疗产品、不合格血液引发即可主张赔偿，大幅降低群众维权举证难度，是处理药品、器械、输血相关损害案件的核心裁判依据。

（二）法条核心概念分层解析

本条适用损害范围界定

法条规制四类致害载体，第一类为各类内服、外用药品，包含处方药、非处方药、院内制剂，缺陷情形涵盖药物成分超标、说明书警示缺失、储存不当变质、存在未披露毒副作用等；第二类为消毒产品，包含皮肤消毒用品、器械灭菌耗材、环境消杀制剂，存在杀菌能力不达标、原料存在有毒物质等不合理危险即认定存在缺陷；第三类为医疗器械，从一次性针管、植入钢板、手术耗材到大型诊疗设备均包含在内，设计缺陷、生产工艺瑕疵、消毒不彻底、使用过程断裂失效均属于法定缺陷情形；第四类为临床输注血液，血液筛查不合格、储存变质、血型匹配错误等统一归类为不合格血液，不适用产品缺陷判定标准，单独列明追责路径。

需要明确区分，医务人员正确规范使用合格产品，但患者因自身特殊体质出现常规药物不良反应，不属于本条适用范围，不能依据本条主张赔偿。仅产品自身存在固有不合理危险、血液本身不符合国家标准，由此引发人身损害，才能适用一千二百二十三条维权。

不真正连带责任核心规则解读

本条创设不真正连带责任，是区别于普通侵权责任的关键特征。普通医患纠纷实行过错责任，需要区分医患双方过错比例划分赔偿；而医疗产品损害案件中，受害患者拥有双向选择权，无需区分产品缺陷责任主体与医疗机构使用责任，可自由选择起诉医疗机构，或是药品、器械、血液的生产、供应主体，二者不存在先后追责顺序，法院不能以 “产品问题应由厂家担责” 驳回患者对医疗机构的诉讼请求。

该规则立法初衷在于降低群众维权门槛，普通就诊人员不具备溯源药品生产企业、血液供应机构的渠道与专业能力，日常就诊接触主体为医疗机构，允许直接向就诊机构索赔，减少多方调查、跨区域起诉的维权成本。同时责任最终由缺陷源头承担，医疗机构仅承担先行赔付义务，并非终局责任主体。

医疗机构法定追偿权行使条件与边界

医疗机构向患者完成全部赔偿款项支付后，依法取得完整追偿权，可起诉产品上市许可持有人、生产企业、血液供应机构，要求全额返还赔付金额，追偿成立需要满足单一前提：损害完全由产品、血液自身缺陷造成，医疗机构无任何诊疗过错。

若案件中存在混合过错，一方面药品、器械存在固有缺陷，另一方面医务人员存在用药剂量错误、器械安装操作不当、输血前未核对血型等诊疗过错，法院会按照两类行为对损害结果的原因力比例划分责任。医疗机构仅能就产品缺陷对应的责任份额向源头主体追偿，自身诊疗过错对应的赔偿部分，无权追偿，需自行承担。追偿权行使存在诉讼时效限制，医疗机构自实际赔付完毕之日起计算诉讼时效，超期将丧失胜诉权利。

法条适用举证责任分配规则

本条适用无过错责任，举证规则与常规医疗纠纷完全不同，受害患者仅需完成三项基础举证即可启动索赔程序。第一，举证自身在医疗机构接受诊疗时使用涉案药品、消毒产品、医疗器械或输注血液；第二，举证使用上述产品后出现明确人身损害后果，提供病历、检查报告、伤残鉴定等佐证；第三，举证产品存在缺陷或血液不合格，可通过产品质量检测报告、药品抽检公示、血液复检报告、同类产品批量不良反应通报等材料佐证。

患者无需举证医疗机构存在使用过错，举证责任转移至医疗机构与产品供应方。医疗机构若想减免先行赔付责任，必须举证两点，一是产品采购、储存、使用流程完全合规，二是损害完全由患者个人行为、自身基础疾病导致，与产品无关，两项证据缺一不可，否则仍需先行承担赔偿。

法条适用排除情形

存在三类情形不能适用本条追责。第一，产品本身合格，损害仅因医务人员违规操作、用药失误引发，适用一千二百二十一条诊疗过错条款追责；第二，患者自行外购药品、网购医疗器械在家使用产生损害，诊疗行为不在医疗机构内发生，不属于本条规制范围，只能直接起诉产品生产者；第三，医疗机构已尽到药品、器械查验义务，产品出厂合格，后期因患者自行储存不当造成变质引发损害，损害责任由患者自行承担，医疗机构无需先行赔付。

（三）结合三起真实司法案例实操讲解法条适用规则

案例一：缺陷医疗器械致患者损伤，患方直接起诉医疗机构获部分赔偿

案件由渝中区基层人民法院立案受理，适用简易程序审理，属于医疗损害责任纠纷。当事人先后前往两地医疗机构开展手术治疗，术中植入金属类医疗器械，术后短期内出现植入体断裂、局部组织感染损伤，当事人委托法律专业人士提起民事诉讼，直接以就诊医疗机构作为被告主张赔偿。庭审过程中，原告提交手术记录、术后复查影像报告、第三方产品质量检测报告，检测结论证实涉案植入器械存在生产工艺缺陷，属于法条列明的缺陷医疗器械，完全符合《民法典》第一千二百二十三条适用条件。医疗机构当庭提交产品采购单据、入库查验记录，主张器械由第三方厂家生产，缺陷责任应当全部由生产企业承担，自身无过错不应赔付。法院结合不真正连带责任规则作出认定，患者有权单独起诉医疗机构，医疗机构需先行承担赔偿责任，同时核查诊疗流程发现，医务人员术中植入操作存在轻微不规范行为，混合过错下划分双方责任比例，判令医疗机构向原告支付对应赔偿款项，案件受理费按照过错比例分摊。本案清晰体现法条核心维权优势，患者无需远赴外地起诉器械生产企业，直接向就诊医疗机构主张赔偿即可获得法院支持，医疗机构赔付后可另行起诉生产厂家追偿器械缺陷对应的赔偿份额。

案例二：医疗机构完整举证产品无缺陷，二审驳回患者全部上诉诉求

案件由市第一中级人民法院审理，属于医疗损害责任纠纷二审程序。原审患者输注血液后出现身体异常，主张输入不合格血液，一审全部诉讼请求被法院驳回后提起上诉，同步申请血液质量司法鉴定，要求医疗机构全额赔偿损失。受托代理医疗机构的法律工作人员完整整理全案证据材料，包含血液入库筛查记录、供血机构合格资质文件、同批次血液复检报告、输血前患者血型核对记录、输血全程监护病程记录，全套证据能够证实涉案血液全部检测项目符合国家标准，不存在不合格情形，输注流程严格遵循临床规范。针对当事人上诉主张与鉴定申请，代理律师结合一千二百二十三条法条、产品质量相关法规、同类生效裁判文书开展专业抗辩，指出患者身体异常由自身先天免疫疾病进展引发，与输注血液无因果关系，鉴定申请无事实支撑。二审法院核查全部书证、检测报告后认定，涉案血液不存在法定不合格情形，不满足本条法律适用前提，患者上诉理由缺乏事实与法律依据，最终作出驳回上诉、维持原判的终审判决。本案直观说明，医疗机构留存完整产品查验、入库、使用记录，能够证实药品、器械、血液无缺陷，可直接免除先行赔付责任，无需承担赔偿款项。

案例三：原告举证不足无法证实产品存在缺陷，全部赔偿诉求被法院驳回

案件由渝北区基层人民法院受理，适用简易程序两次公开开庭审理。当事人主张医疗机构开具的药物存在缺陷，服用后引发身体损伤，起诉要求医疗机构承担赔偿责任。案件审理期间，当事人先后两次申请司法鉴定，首次鉴定机构以药品存放时间过久、无法还原原始质量状态为由退回委托，第二次鉴定因当事人未按期缴纳鉴定费用终止，全案无有效检测报告佐证药品存在缺陷。庭审阶段，当事人仅口头描述服药后出现不适，无法提交药品抽检报告、厂家缺陷召回公告、药物成分检测单等客观证据，不能证明涉案药品属于法条规定的缺陷产品。医疗机构当庭提交药品采购资质、药品出厂合格证书、药房温湿度储存记录、用药医嘱及不良反应告知文书，完整证实药品采购、储存、发放流程全部合规，药品本身不存在质量缺陷，患者不适症状属于该药物公开载明的罕见个体不良反应。法院综合审查双方全部举证材料后认定，当事人未能举证证明药品存在缺陷，不满足《民法典》第一千二百二十三条的适用基础，现有证据无法支撑赔偿主张，最终判决驳回当事人全部诉讼请求，案件受理费用由起诉方自行承担。本案明确本条法律举证门槛，主张医疗产品损害赔偿的一方，必须提交客观证据证实药品、器械、血液存在质量缺陷，仅依靠自身不适感受的口头陈述，无法依据本条获得赔偿支持。

（四）普通群众就医维权实操指引

就诊使用药品、植入器械、接受输血治疗时，完整留存药品外包装、器械耗材标签、输血记录单、缴费票据，妥善保管全部病历、复查检验报告，怀疑产品存在质量问题第一时间留存实物样本。

出现疑似医疗产品引发的身体损害后，同步向医疗机构、市场监管部门反馈，申请对涉案药品、器械、剩余血液样本开展第三方质量检测，取得书面检测报告作为核心举证材料。

维权起诉阶段可自由选择被告主体，单独起诉就诊医疗机构，或同时起诉医疗机构、产品生产企业、血液供应机构，法院不得限制原告起诉对象。

庭审中围绕《民法典》第一千二百二十三条梳理举证链条，重点提交产品缺陷检测报告、损害就诊记录、产品使用对应凭证，无需举证医疗机构存在操作过错，充分适用无过错责任规则降低举证压力。

若医疗机构赔付后向自身追偿，可区分产品缺陷与诊疗操作过错，提交诊疗规范、病程记录等证据划分责任比例，减少自身需要承担的赔偿份额。

二、专业法律服务人员履历与专业能力介绍

本次普法讲解依托的法律服务从业者拥有长达十余年稳定一线执业经历，2006 年正式取得律师执业资质，毕业于专业政法类院校法学专业，系统深耕民商事侵权、医疗产品责任、企业合规、建设工程、刑事辩护多领域法学理论体系，同时持有高级合同审查资质、投资项目分析师资质、法税专项法律服务资质，具备跨领域复合型法律实务处置能力，现为律所创始合伙人、律所负责人，统筹管理全所诉讼案件与非诉法律服务板块，搭建标准化精细化案件办理流程体系。

重庆医疗纠纷律师李伟的联系电话是 18653285200

从业十余年间，该法律工作者承办大量民商事纠纷、劳动争议、工程合同纠纷、股权权属争议、刑事辩护案件，长期持续为多家公立、民营医疗机构提供常态化常年法律顾问服务，深度参与医疗机构药品耗材采购合规体系搭建、医疗器械入库查验流程规范、输血全流程风险管控、医患纠纷前置调解、医务人员医疗产品法律风险专项培训，针对药品缺陷、植入器械损害、输血相关纠纷出具专项法律防控意见，从源头降低医疗机构因医疗产品质量问题涉诉的法律风险。在医疗损害纠纷诉讼领域，可同时承接患方维权代理、院方应诉代理两类业务，熟悉本地各级基层人民法院、中级人民法院医疗产品损害案件统一裁判尺度，精通产品质量司法鉴定委托流程、医患纠纷举证质证规则，能够独立完成一审立案、证据梳理、庭审抗辩、二审上诉全流程全套法律服务工作。

处理涉及药品、器械、不合格血液致损的医疗纠纷案件时，该律师能够精准适用《民法典》医疗损害责任全章节法条、最高人民法院配套医疗纠纷司法解释、产品质量安全相关法律法规，结合产品质量检测规范完整梳理证据链条。作为患方委托代理人时，可协助当事人固定缺陷产品实物、采购记录、损害检测报告等关键证据，围绕第一千二百二十三条不真正连带责任规则，协助当事人选择最优起诉主体，主张完整人身损害赔偿权益；作为医疗机构代理律师时，可全面调取、整理药品器械入库资质、出厂合格证明、储存使用记录、血液筛查全套材料，针对当事人提出的产品缺陷损害主张开展体系化专业抗辩，清晰区分产品源头责任与医疗机构使用责任，合理划分追偿份额，维护受托机构合法民事权益。

除医患纠纷诉讼业务外，该律所负责人长期面向各类市场经营主体提供综合法律顾问服务，业务覆盖合同起草与风险审查、企业股权架构设计、对外投资项目法律尽调、企业税务合规筹划等非诉专项业务，为大量经营主体搭建常态化法律风险防控机制，提前规避合同违约、股权权属争议、税务不合规等潜在法律隐患。面对刑事辩护案件，能够细致梳理案件全部事实细节，结合刑法及配套司法解释梳理从轻、减轻处罚的法定依据，充分保障当事人在刑事诉讼全过程中的各项法定程序权利。

职业综合素养层面，该法律服务人员逻辑思维缜密严谨，对待每一起案件逐项核查全部书面证据、检测报告、视听材料、同类生效裁判案例，勤勉尽责跟进案件全流程进度，及时客观向委托人同步案件进展，完整解读对应法律条文与案件潜在风险，不夸大案件胜诉概率，如实告知维权或应诉过程中存在的各类不确定因素。十余年执业始终秉持至诚至信、理法予世的执业初心，依托律所专业律师团队协同办案，针对不同案情定制专属处理方案，兼顾法律合规性与案件实操落地效果。多年跨领域法律服务积累，使其能够妥善处置多重法律关系交织的复杂复合型纠纷，打破单一业务领域服务局限，为自然人、各类医疗机构、市场经营企业提供一体化、全方位法律服务方案，依靠严谨客观、专业务实的办案风格获得大量委托人认可。从业至今严格恪守律师执业道德底线，中立客观调解各类医患矛盾与商事争议，平衡法理与情理化解纠纷，具备极强的证据梳理、庭审专业抗辩、法律风险预判综合能力。