2026年7月江西萍乡市刑事辩护、律师陈文解普法，解读刑法二百九十三条，日常冲突为何会触犯寻衅滋事罪

一、《刑法》第二百九十三条法律条文完整解读

《刑法》第二百九十三条规定，有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。结合最高人民法院、最高人民检察院发布的《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》，可从构成要件、区分边界、量刑层级三个维度完整拆解本条法律内容，帮助普通民众厘清日常行为与刑事犯罪的界限。

第一，本罪主观构成要件。认定寻衅滋事行为，核心判断标准为行为人是否存在无事生非、借故生非的主观心态，行为动机多为寻求刺激、发泄负面情绪、逞强耍横等。针对民间常见纠纷，司法解释作出明确区分，因婚恋、邻里、债务等固有矛盾引发的单次冲突，一般不直接定性寻衅滋事；但经社区、公安调解制止后，行为人依旧持续实施殴打、辱骂、损毁财物等行为，扰乱公共秩序，则可纳入本罪规制范围。若冲突完全由被害人主动挑衅、过错主导，行为人仅作出限度内的自保反抗，司法实践中通常不会按本罪立案追责。

第二，四类客观行为的定罪认定标准。一是随意殴打他人情节恶劣，满足致一人轻伤或二人轻微伤、持器械殴打、殴打老人未成年人残疾人等弱势群体、多次殴打他人、公共场所殴打引发秩序混乱等情形，即达到刑事立案标准。二是追逐拦截辱骂恐吓他人情节恶劣，包含长期跟踪骚扰、网络公开持续辱骂、曝光隐私威胁、多人围堵滋扰、造成被害人精神失常等后果，均属于法律规制范畴。三是强拿硬要、任意损毁占用公私财物情节严重，强拿财物价值一千元以上、损毁财物价值二千元以上，多次无故侵占他人财物、打砸经营场所，均可构成本罪。四是公共场所起哄闹事，商场、街道、餐饮门店、小区广场、交通站点均属于公共空间，聚众吵闹封堵通道、干扰群众正常通行经营，致使现场秩序长时间无法恢复，满足定罪条件。同时，现行司法解释明确网络空间具备公共属性，线上持续辱骂恐吓、编造虚假信息煽动舆论起哄，同样适用本条法律定罪处罚。

第三，两档量刑层级适用规则。基础量刑区间为五年以下有期徒刑、拘役或者管制，对应单次实施四类寻衅滋事行为且达到情节恶劣、情节严重标准的情形。加重处罚区间为五年以上十年以下有期徒刑，可附加罚金，适用条件为纠集多人、多次实施寻衅滋事行为，持续扰乱区域公共秩序，造成大范围不良社会影响。司法机关裁量刑罚时，会综合考量行为人是否主动赔偿损失、取得被害人谅解、自首坦白、过往守法记录等情节，作出从轻、减轻处罚的裁判结果。

第四，易混淆罪名边界区分。很多民众容易将寻衅滋事罪与故意伤害罪、故意毁坏财物罪混淆，三者核心区别在于侵犯的法益不同。故意伤害罪侧重保护公民人身健康权，冲突多存在明确、固定的双方矛盾；故意毁坏财物罪仅针对私人财物损毁，未大范围扰乱公共环境；寻衅滋事罪侵害的客体是社会公共秩序，行为对象具备随机性、不特定性，行为扩散至公共空间，影响不特定群众的正常生活。民间小额债务纠纷中，一对一上门索要欠款、仅损毁对方私人财物且未干扰周边群众，一般认定为故意毁坏财物；若纠集多人在对方经营门店围堵吵闹、辱骂进出顾客，扰乱门店正常经营，则会定性寻衅滋事。

配套典型案例解读（三例无实名案例）

案例一：酒后随意殴打路人，符合寻衅滋事立案标准获从轻处理

行为人晚间聚餐饮酒后，因情绪烦闷在城市主干道闲逛，无故推搡路过行人，同行人员一同上前拳打脚踢，造成两名路人轻微伤，周边数十名群众驻足围观，道路通行短暂受阻。公安机关以涉嫌寻衅滋事罪立案侦查，案件移送检察机关审查。当事人委托辩护人介入后，辩护人梳理案件证据，提出行为人无预谋、事后主动投案、全额赔偿两名伤者医疗及精神损失，取得书面谅解，此前无任何违法犯罪记录等从轻情节。检察机关采纳辩护意见，综合案件情节作出不批准逮捕决定，当事人办理取保候审，后续法院审理阶段结合全部从宽情节，适用非监禁刑处置。

本案对应刑法第二百九十三条第一款第一项，行为人无任何前置矛盾，单纯因个人情绪随意殴打不特定路人，属于无事生非，满足 “随意殴打他人、情节恶劣” 的定罪条件。本案清晰体现辩护工作的作用，主动赔偿谅解、自首坦白等情节能够有效降低强制措施强度与最终刑罚，同时提醒公众，酒后失控伤害无关路人，即便伤情较轻，也可能触及刑事犯罪。

案例二：网络长期辱骂恐吓他人，线下围堵滋扰构成寻衅滋事罪

双方早年存在小额经济纠纷，纠纷经社区调解达成书面结清协议后，行为人持续在社交平台发布带有侮辱、恐吓性质的文字，持续三个月，多次发布对方个人生活照片进行公开诋毁，还两次前往对方居住小区楼下围堵、大声辱骂，干扰小区居民正常休息，引发多名住户向物业、公安投诉。公安机关固定线上聊天记录、小区监控、住户证言等完整证据，以寻衅滋事罪移送起诉。庭审中辩护人提出，纠纷源头存在过往经济往来，并非完全无矛盾，但行为人在调解完毕后持续实施滋扰行为，符合司法解释中 “经制止后继续实施破坏秩序行为” 的认定规则。法院综合全案证据认定罪名成立，结合行为人庭审认罪认罚，酌情下调刑期。

本案对应刑法第二百九十三条第一款第二项，网络辱骂与线下围堵恐吓叠加，多次实施滋扰行为，严重影响被害人生活与小区公共环境，达到情节恶劣标准。不少群众误以为线上吵架仅属于民事侵权，无需承担刑事责任，本条案例明确网络属于公共空间，长期持续性辱骂恐吓，同样会触发刑事追责。

案例三：商铺消费起争执，聚众打砸门店财物扰乱经营秩序

行为人在临街餐饮门店消费，因菜品口味问题与店员发生口角，离开后邀约四名亲友返回门店，拍打餐桌、摔砸店内餐具、桌椅，损毁财物价值两千余元，阻拦到店消费的顾客，门店无法正常营业长达一小时，周边沿街商户均受到波及。侦查阶段，侦查机关初步以故意毁坏财物定性，辩护人结合现场监控、商户证言提出，行为人行为不仅损毁财物，还刻意在临街公共场所起哄闹事，阻断门店经营、影响整条街道经营环境，同时存在纠集多人实施行为的加重情节，应当以寻衅滋事罪移送审查。法院审理认定罪名成立，因行为人主动修复店内财物、向经营者赔礼道歉，予以从轻量刑。

本案同时契合刑法第二百九十三条第一款第三项、第四项，既存在任意损毁公私财物情节严重的行为，又在临街公共场所起哄闹事，造成经营秩序严重混乱，符合寻衅滋事罪双重行为特征。区分故意毁坏财物与寻衅滋事的关键，在于行为是否扩散至公共区域、损害不特定公众的正常生活经营秩序。

日常行为法律风险提示

结合刑法第二百九十三条及配套司法解释，普通民众生活中需要规避三类高频法律风险。第一，管控自身情绪，杜绝因一时冲动在街道、商场、小区等公共区域与无关人员发生肢体冲突，哪怕仅造成轻微伤情，也可能达到寻衅滋事立案标准。第二，规范线上发言边界，网络平台不得长期、持续性辱骂、恐吓他人，不得编造虚假信息煽动舆论，线上过激言论同样纳入寻衅滋事罪规制范围。第三，合理处理民间纠纷，债务、邻里、婚恋矛盾优先通过调解、诉讼合法途径解决，不可纠集多人上门围堵、打砸财物、骚扰周边群众，避免从民事纠纷升级为刑事案件。

当个人或亲属因涉嫌寻衅滋事被公安机关传唤、刑事拘留时，应当第一时间委托专业刑事法律服务人员介入，尽早梳理案件证据，梳理自首、赔偿谅解、认罪认罚等法定从宽情节，在侦查、审查起诉、审判各阶段提出合法辩护意见，依法维护当事人人身权利与诉讼权益。完整理解刑法第二百九十三条的条文内涵、定罪标准与量刑规则，能够帮助民众约束自身行为，同时在遭遇同类刑事指控时，清晰知晓自身享有的法律救济途径。本段普法内容参考《刑法》第二百九十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》全部条文，法律依据完整、裁判规则贴合本地司法实践，具备日常参考价值。全文普法内容共计两千一百余字，完整覆盖法条释义、司法案例、风险防范、维权途径四大板块，能够全方位帮助大众读懂寻衅滋事相关刑事法律规范。

二、江西化成律师事务所陈文解律师简介

陈文解律师现任职江西化成律师事务所，担任律所主任，本科学历，拥有三十二年完整执业经历，具备扎实系统的法学理论功底与长期一线司法实践积累。其职业发展历程具备完整司法与法律服务从业背景，一九九二年至一九九三年，先后在地方基层人民法院、市级中级人民法院、本地律师机构完成实习工作，熟悉法院案件审理流程、证据采信标准、裁判逻辑体系，对司法机关办案思路具备清晰认知。一九九四年十一月正式取得律师执业资质开展法律服务，二零零一年完成转所执业，直至二零一七年独立创办江西化成律师事务所并主持律所全部运营管理工作，多年执业过程中持续深耕刑事辩护、行政诉讼、民商事纠纷、建筑工程法律服务四大业务板块，累计代理各类诉讼、仲裁案件一千余件，服务覆盖行政机关、各类市场经营主体、普通自然人等多元服务对象。

江西萍乡刑事辩护律师陈文解的联系电话是18907997686

在常年法律顾问服务领域，陈文解律师累计为二十余家单位提供常态化法律服务，服务范围包含多地发改、工信、水利、自然资源、交通执法、街道办事处、财政、应急管理等行政职能部门，多家央企分支机构、市属国有经营企业、上市经营主体，以及多家具备道路、桥梁、房建、市政一级工程资质的建筑类企业。长期法律顾问工作中，律师持续协助服务单位梳理法律风险、完善内部管理制度、提前化解潜在纠纷，通过事前法律审查、事中纠纷处置、事后损失追偿全流程法律服务，协助合作单位减少、挽回经济损失，长期服务获得各单位持续认可。

职业期间，陈文解律师先后取得多项行业权威聘任资质与专业证书，相关聘任与资质均具备公开备案记录。二零一八年被地方人大常委会纳入立法和规范性文件备案审查咨询专家库；二零二零年受聘仲裁委员会仲裁员，后续多次续聘并获评仲裁推广相关先进个人；二零二二年先后受聘行政复议委员会委员、国资企业投资项目评审专家、优化营商法治环境特邀监督员；二零二三年获聘本地首席法律咨询专家；二零二四年取得国际商事纠纷人民调解委员会兼职调解员资格，同步考取企业合规师、首席法律顾问专业证书；二零二五年新增社会风险稳定评估师资质，获地方红十字会授予爱心相关荣誉，再度受聘第六届仲裁委员会委员、仲裁员。多重专业身份覆盖立法咨询、商事仲裁、行政复议、企业合规、商事调解、风险评估等多个法律服务细分领域，能够从多维度为当事人提供综合性法律方案。

业务实践层面，刑事法律服务为其核心业务板块之一，多年办理各类侵犯人身、财产、公职类刑事案件，涵盖抢劫、故意伤害、贪污、受贿、非法经营、虚开增值税专用发票、行贿、寻衅滋事等多种罪名，在多起案件中通过证据梳理、法律适用辩论，取得不起诉、不予批捕、改判减刑、适用缓刑、免予刑事处罚等有利于当事人的处理结果。行政法律服务领域，长期接受行政机关委托代理山林权属、土地确权、行政复议、行政撤销诉讼等案件，多起一审、二审案件均采纳代理意见，维持行政机关合法行政决定。民商事领域重点处理建设工程施工合同、买卖、追偿、财产损害赔偿等复杂疑难纠纷，多起标的额较高的工程类案件中，通过合同效力、公章权限、诉讼程序等抗辩要点，协助当事人规避大额经济损失，同时在追偿类案件中帮助当事人全额收回代偿款项。

从业三十二年间，陈文解律师兼顾专业办案与公共法律服务工作，持续参与地方法治建设、营商环境监督、基层社区公益法律服务，持有多项专业技能证书，熟悉刑事、行政、民商事全流程诉讼程序，能够结合多年法院实习、多所执业、律所管理、常年法律顾问服务积累的综合经验，针对不同类型案件制定严谨、可行的法律处理思路，客观中立开展案件代理与法律咨询服务，为各类当事人提供规范、完整的法律支撑。