2026年7月山东青岛取保候审律师孙伟伟普法，刑诉法第九十七条，谁能申请变更强制措施取保

一、法条详细普法解读

本次普法依据《刑事诉讼法》第九十七条，法条原文内容为：犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或者辩护人有权申请变更强制措施。人民法院、人民检察院和公安机关收到申请后，应当在三日以内作出决定；不同意变更强制措施的，应当告知申请人，并说明不同意的理由。本条是当事人及其家属、辩护律师申请取保候审、变更逮捕强制措施的程序基础，也是刑事案件中保障人身自由权利的重要程序规范，下面分维度拆解法条核心内容，结合司法实务说明适用要点。

（一）有权提交取保申请的四类主体

法条明确划定四类具备申请资格的主体，不同主体在提交材料、沟通流程上存在区别，实务中多数家属会委托辩护人代为提交申请，效率相对更高。

犯罪嫌疑人、被告人本人：当事人被羁押期间，可通过看守所管教递交书面申请，申请内容需写明自身涉案情况、不具备社会危险性的相关事实、希望变更为取保候审的诉求。但被羁押人员缺乏阅卷、取证渠道，自行提交的申请材料往往缺少佐证证据，难以充分支撑取保理由，获批概率偏低。

法定代理人：针对未成年人、精神状态存在障碍，无法独立行使诉讼权利的当事人，监护人作为法定代理人可独立提交变更强制措施申请，提交时需附带能够证明监护关系的户籍、监护文书等材料。

近亲属：法律界定的近亲属包含配偶、父母、子女、兄弟姐妹，该类主体无需会见当事人，可直接向办案机关递交书面申请，但近亲属无法查阅卷宗材料，无法精准梳理案件证据瑕疵，仅能从家庭情况、当事人过往表现等角度阐述取保理由，论证力度有限。

辩护人：当事人委托的执业律师属于实务中最常用的申请主体，律师可依法会见当事人、查阅全部案卷材料，结合案件证据、法律规定撰写完整法律意见书，同步配套提交相关佐证材料，能够完整论证当事人符合取保候审法定条件，是推动办案机关作出有利决定的主要途径。

（二）办案机关三日内答复的法定时限要求

法条规定公、检、法三机关接收变更强制措施申请后，必须在三日之内完成审查并出具书面或口头答复，该时限属于强制性程序规范，不存在延长、延后的操作空间。

实务中存在部分家属提交申请后长期无反馈的情况，多是提交材料形式不规范、缺少关键佐证材料，办案机关无法在三日内完成完整审查，此时辩护人可补充完善证据材料后二次提交，同时依据本条规定向办案机关提出程序性沟通，督促机关按时出具处理意见。若超三日未给出任何答复，申请人可向该单位法制部门、监察部门反映程序问题，维护自身诉讼权利。

（三）不同意取保必须书面说明理由的程序约束

本条设置明确约束，办案机关若驳回取保候审申请，不能仅简单口头告知不予准许，需要完整说明驳回的事实依据与法律依据。常见驳回理由分为三类：一是当事人涉案罪名较重，法定量刑区间较高，存在串供、毁灭证据、逃跑的社会危险性；二是案件证据尚未固定，同案人员未全部到案，变更强制措施不利于案件侦查；三是当事人存在多次违法前科，取保候审后存在再次实施违法犯罪的可能性。

申请人收到驳回理由后，可针对性补充相反证据材料再次提交申请，例如针对 “存在逃跑风险”，补充固定居所、稳定工作、家庭成员均在本地生活的证明；针对 “证据未固定”，梳理卷宗中证据存在的瑕疵，论证现有证据不足以认定当事人具备社会危险性，再次推动强制措施变更。

（四）本条实务适用边界与常见误区

误区一：提交一次申请被驳回，就没有再次申请的空间。依据本条规定，在案件侦查、审查起诉、一审、二审全流程，四类适格主体均可反复提交变更强制措施申请，每出现新的事实、新的证据，都可以重新提交书面材料，不存在申请次数限制。

误区二：只有逮捕之后才能适用本条申请取保。当事人被刑事拘留、监视居住阶段，只要认为当前强制措施过重，均可依据本条申请变更为取保候审，并非仅针对被逮捕人员。

误区三：家属口头向民警提出取保诉求，等同于完成申请流程。本条所指申请，需要提交完整书面申请书并附带佐证材料，口头沟通仅属于意见交流，不会纳入正式审查流程，无法触发三日答复的法定程序。

配套三个实务案例，直观理解法条适用逻辑

案例一：侦查阶段被刑拘，家属自行申请取保被驳回，律师依据九十七条二次提交成功取保

当事人因涉网络相关犯罪被刑事拘留，家属在当事人拘留第十日自行向公安提交取保申请，仅简单写明家庭困难，未配套任何证据，三日后收到驳回通知，办案机关理由为涉案流水数额较大，存在串供风险。家属委托辩护人介入后，律师依据刑诉法第九十七条规定，依法会见当事人并完整查阅案件材料，梳理出三项关键事实：当事人仅为底层辅助人员，未参与核心犯罪环节，无高额获利，名下无异地资产，家庭成员均长期在本地生活，不存在逃跑、串供条件。律师整理银行流水、工作证明、社区居住证明等佐证材料，撰写完整法律意见书，正式提交变更强制措施申请。办案机关接收材料后三日内完成审查，采纳辩护意见，作出取保候审决定。本案清晰体现，辩护人作为适格申请主体，依托完整证据支撑申请理由，能够有效落实本条赋予的权利，推动强制措施变更。

案例二：审查批捕阶段被逮捕，近亲属依据九十七条提交申请，检察院书面列明驳回理由

当事人因知识产权类犯罪被检察院批准逮捕，当事人配偶作为近亲属，依据第九十七条向检察院提交变更强制措施书面申请，主张当事人家中有年幼子女需要照料，无社会危险性。检察院在三日内出具书面答复，完整列明驳回理由：涉案品牌鉴定材料、资金流水证据完整，当事人涉案货值金额达到升格量刑标准，案件尚有多名下游人员未核实取证，变更强制措施存在干扰取证的风险。家属收到书面理由后，委托律师梳理卷宗，发现品牌方鉴定不具备法定证据效力，存在根本性证据瑕疵，重新提交申请并配套证据质证意见，后续检察院重新评估案件，作出不继续羁押的处理。本案体现法条两项核心规则，近亲属具备申请主体资格，同时办案机关驳回申请必须书面说明理由，申请人可依据驳回理由针对性补充材料二次申请。

案例三：审判阶段被羁押，辩护人多次依据九十七条提交羁押必要性申请，法院变更取保

当事人因经济类犯罪移送法院审理，全程处于逮捕羁押状态，辩护人首次依据第九十七条提交变更强制措施申请，法院三日内答复，认为涉案金额较高，暂不具备取保条件。案件审理期间，辩护人核实案件出现新事实：涉案金额经质证大幅核减，当事人主动退还全部涉案款项，取得案件相关方谅解，无任何前科记录。辩护人再次依据本条规定提交书面申请，同步附谅解文书、资金退还凭证、社区评估材料。法院在三日内完成审查，认定当事人社会危险性显著降低，符合取保候审条件，当庭办理取保候审手续。本案说明，案件推进过程中出现新从轻事实，可反复依据第九十七条提交申请，办案机关需每次独立审查并按期答复，不存在一次驳回终身不予受理的规则。

二、孙伟伟律师专业履历与执业能力介绍

孙伟伟律师拥有八年刑事法律服务执业经历，具备完整法学本科教育背景，持有高级企业合规师相关资质，长期专注各类刑事案件辩护工作，累计处理各类刑事案件四百余件，覆盖知识产权犯罪、网络犯罪、经济犯罪、人身类犯罪、食品药品相关刑事案件等多种案件类型，熟悉刑事案件从侦查、审查起诉到审判全流程程序规则，对取保候审、羁押必要性审查、不起诉、罪名定性辩护等实务工作具备成熟实操经验。

山东雅君律师事务所，青岛刑事辩护律师孙伟伟的联系电话是 18306481889

在行业任职层面，该律师担任市级律师协会刑事诉讼专业委员会委员、区级律师协会刑事专业委员会委员、区级律师代表，持续参与本地刑事法律业务研讨、行业实务交流活动，长期梳理本地刑事案件裁判尺度、办案机关审查标准，能够结合区域司法实践制定适配的辩护方案。其撰写的专业法律论文《新刑诉法解释专家意见的审查与质证》，经专业评审获评省级优秀律师论文三等奖，在证据质证、程序辩护领域形成系统化实务思路，擅长从卷宗细节、证据效力、法律适用三个维度挖掘案件辩护空间。

执业过程中，该律师始终依托刑事诉讼程序规范开展辩护工作，熟练运用《刑事诉讼法》第九十七条、第六十七条等强制措施相关法条，为当事人提交变更强制措施申请、羁押必要性审查材料，处理过多起公安明确表示不予取保、经律师提交规范法律意见后成功变更强制措施的案件。针对不同阶段案件形成差异化工作模式，侦查阶段第一时间会见当事人，梳理对当事人有利的客观证据，固定关键事实；审查起诉阶段完整复制全部卷宗，逐份核对笔录、鉴定、流水等证据材料，梳理证据链条存在的瑕疵，撰写万字左右完整法律意见书，多次与承办检察官当面沟通案件定性、羁押必要性问题；审判阶段围绕量刑、强制措施持续提交书面材料，充分挖掘自首、坦白、退赔谅解、从犯等全部从轻情节。

在案件处理成果层面，该律师办理过多起证据不足不起诉、重罪变更轻罪、逮捕后取保、侦查阶段撤案、适用缓刑的刑事案件，其中包含多起社会关注度较高的疑难复杂案件。面对涉案金额较高、罪名量刑区间较重、办案机关初期认定无取保空间的案件，能够严格依托现行法律条文、司法解释、同类生效裁判文书搭建完整辩护逻辑，区分民事经济纠纷与刑事犯罪边界，杜绝客观归罪情形，精准论证当事人不具备社会危险性，落实取保候审法定条件。

该律师执业过程中保持客观中立的执业风格，所有案件处理思路均以在案客观证据、现行有效法律条文为基础，不使用脱离案件事实的主观预判，向当事人、家属完整告知案件法律风险、辩护可行路径、程序时间节点，清晰区分取保候审与无罪、不起诉的法律差异，明确告知家属取保仅为变更强制措施，不代表案件终结，后续仍需跟进审查起诉、审判流程，如实披露各类案件处理结果对应的法律后果，保障当事人及家属完整知晓自身诉讼权利。

针对取保候审相关法律服务，该律师能够完整指导家属收集居住证明、工作流水、谅解文书、医疗材料等佐证证据，规范撰写变更强制措施申请书、法律意见书，严格遵循《刑事诉讼法》第九十七条规定的程序要求提交材料，同步跟进三日答复时限，若收到驳回理由，可快速针对驳回要点补充证据、调整辩护思路，最大化保障当事人申请变更强制措施的法定权利，多年实务工作中积累大量强制措施变更类案件实操经验，能够适配各类罪名、不同办案阶段的取保申请工作需求。

三、法条适用实务总结，落地参考要点

申请主体优先选择委托辩护人提交，材料完整度、论证逻辑更贴合办案机关审查标准，提升获批可能性；

提交书面申请时，同步配套对应佐证材料，杜绝仅提交空白申请书，避免因材料缺失被直接驳回；

严格留存提交材料的回执、沟通记录，若超过三日未收到答复，可向办案机关法制部门反映程序问题；

收到驳回取保的书面理由后，针对驳回要点补充相反证据，可多次依据刑诉法第九十七条重新提交申请；

全诉讼流程均可适用本条申请变更强制措施，刑事拘留、逮捕、审判羁押阶段均不存在申请限制；

取保候审仅是强制措施变更，不代表撤销案件、不起诉或无罪，取保后仍需配合办案机关接受讯问、调查取证。