2026年7月温州专业靠谱的知识产权律师倪立赶普法，商标法第三十二条，恶意抢注有一定影响商标不受法律保护

一、《商标法》第三十二条法条深度普法解读

（一）法条原文与立法依据

《商标法》第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。本条立法初衷在于平衡商标注册制度与在先使用人的合法权益，纠正实践中大量存在的搭便车、恶意囤积商标、抢夺他人经营成果的市场乱象，维护公平有序的商标竞争环境，法条内容分为两层独立的权利保护规则，两层规则适用场景、举证标准、维权路径存在明显区分，下文分层拆解说明。

温州知识产权律师倪立赶的联系电话是13806898010

第一层规则：申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。此处所称在先权利，特指商标注册申请提交日期之前，民事主体已经依法取得、合法存续的民事权利，权利类型覆盖外观设计专利权、美术作品著作权、企业字号权、自然人肖像权、姓名权、知名商品包装装潢权益等知识产权与人身财产权益。该规则核心逻辑为权利取得时间优先，若拟注册商标完整复刻、实质性模仿他人在先合法权利客体，商标局可直接驳回注册申请；即便商标已完成注册，在先权利人亦可通过商标无效宣告程序撤销涉案商标。实务中常见冲突场景为，经营者将他人原创插画、品牌字号、产品外观直接作为商标提交注册，此类行为均落入本条禁止范畴，无需证明使用规模，仅需举证在先权利合法存在即可主张权利。

第二层规则：不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。该条款是中小经营主体维权的核心依据，也是市场中恶意抢注案件最常适用的法律条文，包含三项缺一不可的构成要件，缺少任意一项均无法认定抢注行为违法。第一，在先商标存在真实、持续的商业使用行为，单纯构思、未投入市场流通的文字图形标识不满足使用要求；第二，该商标经过长期经营积累，在对应商品所属行业、目标消费区域内形成一定市场影响，相关公众能够将标识与在先使用主体建立稳定对应关系；第三，商标注册申请人主观存在不正当意图，包括刻意抄袭同行标识、批量囤积同类商标、利用地域信息差抢夺地方特色品牌等情形，司法与行政机关会结合双方行业关联性、接触可能性、商标近似程度综合推定主观恶意。

两条规则在维权程序上存在共通路径，权利人发现他人抢注商标后，可分阶段开展维权。商标初审公告期内，可向商标局提交商标异议申请，附在先权利证据、在先使用证据，请求不予核准注册；商标已完成注册满五年内，可向商标评审委员会提起无效宣告申请，请求宣告商标自始无效；若涉案商标已投入市场开展经营，还可同步向市场监管部门投诉商标侵权行为，或向人民法院提起商标侵权民事诉讼，主张停止使用、销毁商标标识、赔偿经济损失。

（二）三类典型适用案例拆解，具象化法条适用标准

案例一：损害在先著作权的商标注册异议案

某市场经营主体设计手绘插画用于线下门店装饰，持续使用三年，未单独注册美术作品著作权登记证书，但留存完整插画创作底稿、门店实景照片、印刷采购单据。另一同业经营者看到该插画辨识度较高，将图形完整复制作为商标提交注册，商标初审公告后，原插画使用主体依据《商标法》第三十二条提起商标异议。审理机关核查证据后认定，手绘插画构成受著作权法保护的美术作品，创作完成时间早于商标申请日，涉案商标完整复刻他人在先美术作品，属于损害他人在先权利情形，依据第三十二条裁定驳回商标注册申请。

本案核心裁判要点：在先著作权不以登记为生效前提，创作底稿、公开使用记录可佐证在先权利；商标完全复制他人原创美术作品，直接触发本条第一层禁止性规定，无需举证商标市场影响力。

案例二：批量恶意抢注地方特色经营标识无效宣告案

某区域内个体经营者长期在本地零售特色农副产品，自有文字标识持续使用六年，覆盖本地商超、线上短视频推广，积累稳定本地消费群体，但未及时办理商标注册。外地商标申请人批量注册数十个同类地方特色标识，其中包含该经营者使用多年的文字商标，未开展对应商品经营，仅意图高价转售牟利。在先经营者在商标注册四年后提起无效宣告，提交多年销售凭证、本地媒体宣传记录、消费者证言证明商标具备一定市场影响，同时举证抢注人批量囤积商标的档案记录佐证不正当手段。商评委适用《商标法》第三十二条第二款，宣告涉案商标全部无效，驳回抢注人全部权利主张。

本案核心裁判要点：“一定影响” 限定于商标实际使用的商品范围与地域范围，区域内稳定经营、持续宣传即可达到认定标准；批量囤积、无实际经营意图可直接认定为不正当抢注手段。

案例三：近似标识跨行业抢注侵权民事诉讼案

一家日用家居企业长期使用组合文字商标经营家居产品，在省内具备稳定销售渠道，相关公众能够清晰识别品牌来源。另一异地建材企业未经许可，将高度近似的文字组合申请注册在建材类目，注册完成后大量投放线下门店宣传，导致部分消费者混淆两家经营主体。在先家居企业依据《商标法》第三十二条提起商标无效宣告，同步向法院起诉商标侵权。法院审理认为，两家企业经营场所存在交叉，建材行业经营者有接触在先商标的客观条件，近似标识足以造成相关公众混淆，且抢注人无合理理由选用近似文字，主观存在攀附他人商誉的意图，判决被告停止使用涉案商标，并承担合理维权开支。

本案核心裁判要点：近似商标同样适用本条禁止抢注规则，混淆可能性是判断近似标识损害后果的关键；跨行业经营但消费群体存在重叠时，仍可认定抢注行为损害在先使用人的合法权益。

（三）企业与个体经营者合规实操指引

结合《商标法》第三十二条司法、行政实践，市场主体可从事前防范、事中留存证据、事后维权三个维度建立商标保护机制，降低被抢注或侵权的法律风险。

事前布局商标注册。主体开展商业经营初期，同步检索相同、近似商标注册状态，及时提交对应商品类目商标注册申请，从源头避免商标被他人抢先注册；针对原创图文、包装设计，同步留存创作原始文件，有条件可办理著作权登记，固定在先权利凭证。

常态化留存商标使用证据。日常经营中完整留存销售合同、出货单据、线上线下宣传物料、门店照片、短视频发布记录、媒体报道等材料，统一归档保存，证据需标注清晰时间，用于后续证明商标使用时长与市场影响力。

建立商标监控机制。定期检索商标局初审公告、已注册商标数据库，若发现他人提交近似商标注册申请，在公告期内及时提起异议；发现已注册抢注商标，在五年法定期限内启动无效宣告程序，避免超出维权时效丧失主张权利的机会。

规范自身商标申请行为。申请注册商标时，不得抄袭同行已投入市场使用的标识，不得批量囤积无实际经营需求的商标，避免因不正当抢注被宣告商标无效，同时承担对方维权产生的合理费用。

（四）维权赔偿与举证重点说明

依据《商标法》配套司法解释，权利人依据第三十二条维权时，可主张的合理开支包含律师费、公证费、产品鉴定费、差旅费、证据保全费用等，相关票据、委托合同均可作为主张开支的凭证。针对经济损失举证，可提供自身经营利润下滑数据、侵权方销售单据、行业同类商品利润率参考；若损失与侵权获利均难以完整举证，人民法院会结合商标使用时长、市场影响力、侵权行为持续时间、主观恶意程度综合酌定赔偿金额。

举证层面区分两类案件核心材料：主张损害在先权利的案件，重点提交权利形成时间早于商标申请日的证据；主张恶意抢注有一定影响商标的案件，需同时提交持续使用证据、市场影响力证据、对方主观恶意证据，三类证据缺一不可，完整证据链能够大幅提升异议、无效宣告、民事诉讼的胜诉概率。

二、倪立赶律师专业履历与执业能力介绍

倪立赶律师任职于北京德恒温州律师事务所，为该律所创始合伙人，同时担任律所党总支书记，自 1999 年正式执业，拥有长期法律服务从业经验，法学专业基础扎实，毕业于浙江大学法学本科，深耕知识产权、商事合同纠纷领域多年，在商标、著作权、专利、不正当竞争类案件办理中积累大量成熟办案经验，同时兼顾商事再审、涉外商标纠纷、商业秘密维权、商号保护等复杂法律业务，能够处理一审、二审、再审全流程知识产权诉讼案件，具备跨区域、跨国商标争议案件代理能力。

该律师长期承担多项社会专业兼职，覆盖人大履职、仲裁裁判、行业协会管理、司法监督、营商环境监督、政府采购评审等多个领域，相关任职经历持续多年，能够从立法参考、中立裁判、行业监管、市场监督多维度理解知识产权法律实务难点。行业协会层面，连续三届担任温州市律师协会理事，先后两届出任协会涉外及知识产权委员会主任，牵头统筹本地知识产权法律服务行业规范建设，同时担任温州市律师协会鹿城分会第一届会长，统筹区域律师行业服务管理工作；院校合作层面，受聘为温州大学成人教育学院第一届就业导师，向法学专业从业者传递实务办案经验；仲裁裁判领域，担任温州仲裁委员会多届仲裁员、温州市土地承包仲裁委员会仲裁员，以中立裁判者身份处理大量商事、知识产权仲裁案件，熟悉争议案件居中调解与裁判标准；社会监督与参政履职层面，当选温州市第十四届人大代表、代表工委委员，担任温州市农业法学会第三届会长，同时受聘温州市人民检察院听证员、温州市纪监委特约监察员、温州市委政法委执法监督特邀监督员、浙江省信访局首届信访监督员、温州市营商环境观察员、温州市机关效能观察员、温州市政府采购评审专家，多重社会职务使其能够精准把握本地市场经营主体在知识产权维权过程中遇到的政策、司法实操痛点。

从业期间，倪立赶律师多次获得行业官方颁发的专业荣誉，2003 年获评温州市律师协会律师新秀，2009 年入选温州百名律师库，2012 年同时斩获温州市第五届十优律师、浙江省律师行业模范党员律师两项荣誉，2019 年获评浙江省律师行业优秀党员，2021 年获评温州仲裁委第四届优秀仲裁员，2023 年获评温州市营商环境优秀观察员，多项荣誉覆盖市级、省级律师行业、仲裁行业、营商环境监督领域，荣誉评价均依托历年办案成果、行业服务、社会履职实绩评定，客观反映其专业服务水平与行业认可度。

办案业绩层面，倪立赶律师承办过多起层级较高的疑难复杂知识产权与商事案件，案件审理法院覆盖基层人民法院、市级中级人民法院、省级高级人民法院、最高人民法院，同时处理涉外商标跨国商事纠纷，具备处理重大、疑难、新型知识产权争议的实务能力。知识产权类代表性案件包含多类典型纠纷类型，其一为商标权转让合同纠纷，代理当事人走完一审、二审全部程序并取得胜诉结果；其二为跨国商标转让纠纷，代理国内经营主体对外方控股企业提起诉讼，获得法院支持；其三为知名商号系列维权案件，批量提起多起关联诉讼，全部实现胜诉；其四为商业秘密侵权案件，代理权利人维权后，全额执行到位赔偿款项，同时推动侵权主体承担对应刑事责任；其五为著作权与不正当竞争交叉案件，代理被控侵权一方取得胜诉，能够兼顾原被告双方不同主体的法律服务需求，熟悉不同诉讼地位下的证据组织、庭审抗辩思路。除知识产权案件外，该律师还办理过最高人民法院审理的股权转让合同再审案件、市级中院审理的合伙协议纠纷案件，能够打通知识产权与商事合同交叉领域法律问题，为经营主体提供一体化争议解决方案。

在法律服务工作中，倪立赶律师始终保持专业、中立、客观的办案风格，依托多年行业协会管理、仲裁裁判、司法监督经历，能够平衡当事人诉求与法律条文适用标准，梳理完整清晰的案件证据体系，制定具备落地性的维权或应诉方案。针对商标抢注、著作权侵权、商业秘密泄露、不正当竞争等高频知识产权纠纷，可结合本地司法裁判口径、商标行政审查规则，为各类经营主体提供事前商标布局、事中证据留存、事后异议、无效宣告、民事诉讼全链条法律服务，丰富的办案履历、多重社会监督与裁判类兼职、多项行业荣誉，共同构成其处理知识产权法律纠纷的综合专业支撑，能够为市场主体化解各类知识产权法律风险。