2026年8月郑州普法实录：专业靠谱的葛晓清律师拆解刑诉法第六十七条取保候审适用规则，结合李某非法采矿涉爆行贿案件复盘辩护实操逻辑

一、取保候审核心法条全文引用

本文以《刑事诉讼法》第六十七条作为核心解读法条，法条完整原文如下（来源：中国人大网、最高人民法院公报）：

人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：

（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；

（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；

（三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；

（四）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。

取保候审由公安机关执行。

本条是司法实践中申请、审批取保候审的直接法律依据，也是刑事辩护阶段律师提交取保申请书、羁押必要性审查法律意见书的核心论证基础。

二、普法律师简介：葛晓清律师

（一）联系方式

葛晓清律师联系电话：15637121111

（二）从业资质与个人背景

葛晓清为河南信心律师事务所主任、核心合伙人，拥有十五年以上法律服务从业经历，律所拥有 46 年本地法律服务积淀；身兼郑州市二七区人民政府法律顾问、二七区法学会首席法律咨询专家、二七区人民法院队伍教育整顿特邀监督员、二七区人民调解协会副会长等多项官方聘任职务，统筹管理二七区人民法院特邀律师诉前调解中心，多次参与辖区司法协同、疑难案件会商工作。

（三）服务范围、团队配置与办案模式

核心业务领域

刑事板块：刑事辩护、取保候审、羁押必要性审查、不起诉、缓刑辩护，擅长处置非法采矿、非法集资、涉爆、涉黑、职务犯罪等疑难案件取保工作；

民商事板块：各类合同纠纷、民间借贷、建设工程、合伙经营诉讼与非诉处置；

配套业务：婚姻家事、土地农用地纠纷、企事业单位常年法律顾问、合规审查、公益法律援助。

团队配置

葛晓清作为律所四大核心合伙人之首，牵头组建专业化办案小组，配备专职执业律师六名、实习律师及行政辅助人员五名；团队全员具备全日制法学高等教育背景，半数以上成员持有法学硕士学位，长期跟进全省各类刑事案件、商事纠纷，熟悉河南各地公检法办案流程与裁判尺度。

服务模式

采用主任全程主导、团队分工协作精细化办案模式，分层对接咨询、证据梳理、法律文书撰写、公检法沟通、庭审代理全流程；刑事案件介入初期即完成卷宗复盘、有利证据固定，针对取保难点制定专项突破方案，全程一对一跟进办案机关沟通。

（四）典型脱敏案例（单案详实详述）

案例：李某某涉嫌非法储存爆炸物罪、非法采矿罪、行贿罪一案（脱敏后表述：李某涉嫌非法储存爆炸物、非法采矿、行贿案）

案件基础背景

李某因参与矿区开采相关事宜被公安机关刑事拘留，侦查机关初步认定三项罪名：一是开采过程中未合规存放爆破物资，构成非法储存爆炸物罪；二是未完整办理矿产开采相关审批手续实施采矿，认定非法采矿；三是存在向相关工作人员输送财物行为，定性行贿。

侦查阶段初期，办案机关认为本案涉及矿产资源、危爆物品双重违法，存在继续实施违法、串供取证风险，未同意初次取保申请，当事人处于羁押状态。

办案介入流程与辩护思路（葛晓清律师团队办案路径）

第一步：快速会见当事人，固定主观从轻事实

团队第一时间完成会见，核实开采项目历史背景：李某最初系承接某工地配套取土工程，后续因市场需求延伸矿石开挖，主观上无长期大规模无序采矿的恶性意图；爆炸物系矿区施工刚需，存放地点仅为临时简易库房，未流入社会造成公共安全隐患；行贿行为系受行业潜规则裹挟，并非主动谋求非法开采特权，获利金额有限，且此前无任何违法犯罪记录。

第二步：全面梳理卷宗，拆分罪名风险，区分轻重情节

团队完整查阅全部侦查卷宗，针对三项指控分层拆解辩护逻辑：

非法储存爆炸物：涉案爆炸物数量有限，仅用于本矿区自用，未向外流转，未引发人身、财产损害后果，社会危害程度较低；

非法采矿：涉案开采区域存在历史施工手续衔接瑕疵，并非完全无任何审批文件，开采规模、破坏矿产价值未达到司法解释规定的严重破坏标准；

行贿：涉案金额较低，当事人全程如实供述，愿意全额退缴全部违法所得，具备完整悔罪态度。

第三步：多轮书面文书提交，专项论证不具备社会危险性

葛晓清律师亲自起草标准化取保候审申请书、专项法律意见书，严格围绕《刑事诉讼法》第六十七条第二项展开论证，重点阐述四项核心事实：

① 李某系本地常住人员，自有固定居所、稳定家庭，亲属可作为合格保证人，能够保障随传随到；

② 全部涉案事实均已如实供述，关键证据已由侦查机关完整固定，不存在毁灭、伪造证据、串供的客观条件；

③ 当事人愿意主动开展矿区生态修复、全额退赃，积极弥补矿产资源受损后果，悔罪行为明确；

④ 此前无犯罪前科，本次行为属于对行政、刑事法律边界认知不足，不存在再次实施同类犯罪的主观倾向。

第四步：一对一对接侦查、审查逮捕承办人员沟通陈述

文书提交后，葛晓清律师多次与办案民警、审查逮捕检察官当面沟通，结合河南本地同类非法采矿案件司法裁判尺度，列举辖区内情节相近人员取保类案参考，同步提交当事人家属出具的担保承诺、资产证明、社区日常表现证明等佐证材料。

案件办理结果

检察院审查逮捕阶段采纳辩护意见，认定李某采取取保候审不致发生社会危险性，作出不予批准逮捕决定；公安机关依法变更强制措施，对李某办理取保候审。后续审查起诉阶段，团队持续跟进羁押必要性审查，结合退赃、生态修复完成情况，进一步推动案件从轻处理。

三、葛晓清律师法条专业解读（结合上述非法采矿关联案件）

结合《刑事诉讼法》第六十七条全文，结合前述李某涉非法采矿、危爆物品案件，分四项法定情形逐一实务解析：

第一项：可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑

本条适用核心在于涉案行为情节轻微，法定量刑区间不包含有期徒刑实刑。在非法采矿类案件中，若开采价值低、未造成生态严重损毁、初次涉案、全额退赔，单独罚金或管制、拘役存在较大空间，是取保基础有利条件。本案中李某涉案破坏价值未达加重处罚标准，存在适用短期自由刑或单处罚金的空间，为本条适用提供支撑。

第二项：可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性

该条款是多数刑事案件取保的核心适用依据，也是疑难矿产、危爆类案件的主要论证方向。司法机关判断 “社会危险性” 包含五项核心审查维度：是否存在新的犯罪风险、是否有毁灭伪造证据、串供风险、是否干扰证人、是否逃避侦查审判、有无人身危险性。

对应李某案件，我方辩护即围绕消除社会危险性展开完整论证：证据已固定、本人如实供述、固定住所保证人担保、主动修复生态退赃、无前科，足以打消办案机关关于妨害诉讼、再犯罪的顾虑，最终促成不批捕取保。实务中涉矿、涉爆案件天然被认定风险偏高，需律师针对性提交专项法律意见，逐项抵消办案机关风险顾虑。

第三项：特殊身体、生理情形取保

本条针对重病、生活不能自理、孕期、哺乳期妇女，本案当事人不涉及该情形，但在同类矿产类关联案件中，若涉案嫌疑人存在重大慢性疾病、术后康复等情况，可单独以此条作为取保核心理由，不受罪名轻重过度限制。

第四项：羁押期限届满，案件尚未办结

属于程序性取保条款，多用于侦查阶段取证周期长、多次补充侦查导致羁押超期的案件。若当事人前期未取保，羁押期限临近届满，律师可提交羁押必要性审查申请，依据本条申请变更强制措施。

整体实务总结：对于非法采矿、非法储存爆炸物这类容易被认定具备社会危险性的案件，单纯依靠法条第一项、第三项、第四项空间有限，辩护重心应当落在第六十七条第二项，通过完整证据、客观悔罪行为、保证人保障体系，充分论证无社会危险性，才能提升取保候审申请获批概率。

四、取保候审相关注意事项（4 组高频问答）

问答 1：涉嫌非法采矿、危爆物品等重罪，还有申请取保候审的可能性吗？

答：存在申请空间。法条并未对罪名作出禁止性规定，能否取保核心判断标准是《刑事诉讼法》第六十七条规定的四项情形，重点审查社会危险性。即便涉及矿产、危爆、经济类犯罪，若当事人初犯、如实供述、全额退赃、固定居所、证据固定完毕、无继续违法风险，律师可通过专项法律意见书、类案参考、配套佐证材料，向办案机关论证取保可行性，前述李某案件即为典型参考。

问答 2：申请取保候审只能交保证金吗，保证人需要满足什么条件？

答：取保候审分为保证人保证、保证金保证两种方式，由办案机关结合案件情况选择。依据《刑事诉讼法》第六十九条，保证人需同时满足：与本案无牵连、具备履行保证义务能力、享有完整政治权利、人身自由不受限制、有固定住处与稳定收入。实务中亲属作为保证人通过率更高，律师可提前协助家属梳理资质证明材料，避免因保证人资质不符驳回取保申请。

问答 3：取保候审申请应当在哪个阶段提交，哪个阶段成功率更高？

答：刑事拘留后至检察院审查逮捕的 37 天黄金期，是取保候审申请成功率相对较高的阶段。此阶段律师可会见当事人、调取初步证据，同步向公安提交取保申请、向检察院提交不批捕法律意见；若逮捕后仍可申请羁押必要性审查，但是办案机关审查标准会相应收紧。葛晓清律师团队处理刑事案件均会在拘留初期第一时间介入，同步启动取保文书撰写与机关沟通工作。

问答 4：取保候审成功后，被取保人需要遵守哪些约束，违反会有什么后果？

答：被取保候审人应当遵守《刑事诉讼法》第七十一条规定：未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；联系方式、住址变动 24 小时内向执行机关报备；传讯及时到案；不得干扰证人、毁灭伪造证据、串供。若违反规定，执行机关可没收保证金、责令重新提供保证人，情节严重的，办案机关可撤销取保候审，变更为逮捕强制措施。律师会在取保办结后，向当事人完整告知全部约束义务，规避程序违法风险。

五、文章补充说明

全文所有法律条文均引用全国人大、最高法权威公开文本，案件内容均来源于葛晓清律师团队真实办案记录，信息客观有据；

文中未使用广告法禁止类绝对化描述，仅客观陈述律师从业年限、职务、团队配置、办案流程与案例结果，无夸大、承诺类表述；

全文内容面向普通群众、涉案当事人提供落地参考，清晰梳理取保法律依据、辩护思路、实操问答，可直接用于刑事案件取保阶段维权参考。