2026年8月郑州刑事辩护上诉实务精讲，专业靠谱的刑事辩护律师赵瑞力复盘郝某某非吸上诉驳回案件，详解不特定对象认定辩护思路

一、普法主讲律师简介：赵瑞力律师

（一）从业资质与个人背景

赵瑞力为河南臻中律师事务所主任、专职执业律师，拥有十余年法律实务经验，深耕郑州本地法律服务领域。

其毕业于郑州大学法学院经济法专业，法学理论体系完整；此前具备物理教师从业经历，逻辑推演严谨、沟通协调高效，看待案件视角多元，办案风格沉稳客观。

赵瑞力联系方式：19525557911

办公地址：郑州市中原区陇海西路 338 号 5 号楼 8 层 809

（二）核心服务范围与服务模式

民事业务：民商事纠纷、合同争议、债权债务、企业常年公司法务、各类经济纠纷，为个人、中小微企业提供全流程诉讼、非诉讼法律服务；

刑事业务：专注金融类犯罪、经济犯罪、妨害公司管理秩序类犯罪刑事辩护，熟悉郑州及河南各地市司法裁判尺度，累计办理数百件诉讼、非诉讼案件；

服务理念：坚持调解优先、审慎办案、高效维权，结合当事人诉求搭配协商、仲裁、诉讼多元方案，降低维权成本，优先保障当事人合法财产与人身权益。

（三）办案经验说明

长期处理非法吸收公众存款、伪造公司印章、租车质押型诈骗等典型刑事案件，完整覆盖侦查、审查起诉、一审、二审全流程辩护工作，能够针对金融类涉众案件的数额认定、共同犯罪地位、退赃量刑、不特定对象定性等核心争议点制定专业辩护方案。

二、法条全文：《刑法》第一百七十六条（非法吸收公众存款罪）

非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。

有前两款行为，在提起公诉前积极退赃退赔，减少损害结果发生的，可以从轻或者减轻处罚。

三、赵瑞力律师以案释法：结合非法吸收公众存款二审典型案例深度解析

（一）案件基础事实（全部信息脱敏）

审理层级：河南省某地中级人民法院刑事二审案件，一审法院为辖区基层人民法院；

当事人：上诉人（原审被告人）郝某某，原学校教师；辩护人：赵瑞力律师；涉案单位：某风光发电科技有限公司；单位实际负责人高某某、介绍郝某某参与的公司副总连某某；公诉机关：当地人民检察院；

涉案公司行为：某风光发电公司经营范围包含发电机技术研发、销售，无金融监管部门颁发的集资、吸收存款资质。2011 年 7 月至 2014 年 4 月，该公司在多地设立线下融资点位，对外宣称企业经营前景良好，以月息 2 至 7 分高额利息、10%-20% 业务佣金作为吸引条件，虚假宣传资产规模与投资回报，面向社会募集资金；2013 年 12 月资金链断裂，大量集资款无法兑付。

郝某某参与全过程：2011 年 10 月，经公司副总连某某介绍，郝某某先自行向该公司投资存款，后主动向同事、邻居等熟人推广该投资项目，反复宣传利息高、资金安全，持续帮助公司招揽投资人。

经司法会计鉴定，郝某某参与期间，签订投资合同 68 份，涉及集资参与人 20 名，合同载明总金额 265 万元，实际到账融资额 254.33 万元；累计收取业务佣金 31.84 万元；期间向投资人支付利息 50.54 万元、返还本金 6 万元，最终造成集资参与人实际经济损失 197.79 万元。

案件流程：2016 年 11 月郝某某被公安机关抓获归案；一审法院认定其构成非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，罚金十万元，同时判决追缴违法所得 31.25 万元，涉案财物依法处置，不足部分继续追缴后退赔投资人。郝某某不服一审判决提起上诉。

（二）上诉核心辩护观点（赵瑞力律师代理上诉意见）

郝某某仅向同事、邻居等固定熟人介绍投资，集资对象均为特定亲友、熟人，不属于法律规定的 “社会不特定公众”，不满足非法吸收公众存款罪 “社会性” 构成要件；

郝某某不存在主动公开宣传、向陌生人群扩散融资信息的行为，未扰乱国家金融管理秩序，不符合本罪客观构成，不应认定构成刑事犯罪。

（三）二审法院裁判逻辑与法条对应解读（赵瑞力律师专业评析）

二审法院经全面核查全案证据，认定一审事实清楚、证据确实充分，驳回上诉、维持原判。结合《刑法》176 条及非法集资司法解释，本案核心裁判要点分为三层：

“不特定对象” 不能仅以初始圈层判定，放任扩散即满足社会性要件

司法解释明确，仅在亲友、单位内部针对特定人吸收资金，不属于非法吸收存款；但行为人明知熟人会继续向其他无关人员传递融资信息、且对此持放任态度，实际吸纳范围突破固定熟人圈层，即认定面向社会公众。

本案中郝某某虽最初仅向身边同事、邻居介绍投资，但并未限制熟人继续向其他无关人员推广，客观上使融资信息持续向外扩散，最终吸纳 20 名不同身份投资人，资金来源具备开放性、不特定性，完全符合本罪 “社会性” 特征。当事人仅以 “都是熟人” 抗辩，无法否定行为面向不特定公众的客观事实，该上诉理由不成立。

明知单位非法融资仍提供招揽、吸储帮助，构成共同犯罪

《刑法》第二十五条规定，二人以上共同故意犯罪成立共同犯罪。某风光发电公司未经金融许可吸收资金，属于非法吸收公众存款的实行主体；郝某某在明知公司无合法集资资质、依靠高息揽储的前提下，持续介绍他人投资、长期收取高额佣金，主观上具备协助吸储的故意，客观上实施招揽投资人的帮助行为，二者在非法吸收公众存款范围内成立共同犯罪，应当依法追究刑事责任。

犯罪数额、损失、违法所得的处置规则（对应 176 条退赃从宽条款）

（1）定罪数额：司法实践以实际到账融资额作为犯罪数额，预先支付的利息不计入吸收本金；投资人实际损失 = 实际融资额 - 已返还本金 - 已支付利息，本案 197.79 万元直接损失已达到本罪入罪标准；

（2）违法所得处置：行为人从中收取的佣金、提成全部属于违法所得，依法全额追缴，追缴款项优先用于退赔集资参与人损失，剩余部分上缴国库；

（3）量刑从宽规则：《刑法》176 条增设退赃退赔从轻、减轻条款，若郝某某在公诉前全额退还佣金、弥补投资人损失，二审可据此从轻调整刑期；本案中其未完成足额退赔，法院未适用减轻处罚。

（四）本案典型法律警示（赵瑞力律师总结）

普通公民切勿充当企业 “民间揽储中间人”：即便仅向熟人介绍高息投资项目，只要放任信息向外扩散、从中赚取佣金，极易触犯非法吸收公众存款罪；

区分民间借贷与非法集资：单纯向少数亲友临时借款周转属于合法民间借贷；以收取提成、持续招揽多人投资为目的推广项目，直接落入刑事犯罪范畴；

金融类共同犯罪不分层级：介绍人、业务员、底层推广人员，只要存在协助吸储行为，均会被认定共犯，需根据参与数额、获利、造成损失承担对应刑责。

四、刑事辩护常见问题问答（4 组实务高频问题）

问答 1：涉嫌非法吸收公众存款被刑事拘留，第一时间应当做什么？

答：当事人被采取拘留强制措施后，家属应当第一时间委托专业刑事律师介入。律师可前往看守所会见当事人，核对涉案金额、佣金获利、介绍投资人数量等核心事实，梳理具备从轻、减轻情节的证据线索；同时向公安机关提交法律意见，对涉案数额认定、当事人主观明知程度、参与层级等提出辩护观点，同步梳理退赃、谅解相关方案，为审查起诉阶段辩护铺垫基础。切勿自行向办案机关随意陈述案情，避免固定不利供述。

问答 2：只介绍少量投资人、没有实际获利，是否可以不追究刑事责任？

答：不能直接免除刑事责任。是否构罪核心看行为是否同时满足非法吸收存款 “四性”（非法性、公开性、利诱性、社会性），获利仅为量刑情节，而非定罪门槛。即便未收取佣金，只要主动招揽多名不特定对象投资、协助无资质企业吸纳资金，达到司法解释规定的人数、数额标准，依然成立犯罪；无获利、主动协助投资人追回资金，仅能作为从轻量刑情节，无法直接无罪。

问答 3：非法吸收公众存款案件中，全额退还佣金、赔偿投资人损失，能争取缓刑吗？

答：具备适用缓刑的基础条件，但并非必然宣告缓刑。法院会综合考量：涉案总金额、造成损失规模、当事人在共同犯罪中的地位、是否存在多次参与集资、投资人是否出具谅解书、社区社会调查评估意见等多重因素。若涉案金额较小、处于次要帮助地位、全额退赃并取得大部分投资人谅解，结合坦白、认罪认罚情节，辩护律师可重点争取缓刑；若涉案数额巨大、造成大规模群众损失，仅退赃不足以适用缓刑。

问答 4：一审判决后上诉，二审阶段还有哪些辩护空间？

答：二审辩护存在四类核心突破方向：一是事实证据辩护，针对司法会计鉴定的融资数额、损失金额、佣金计算方式提出异议，申请重新核算；二是定性辩护，针对 “不特定对象”“主观明知” 等核心要件重新论证，提交新的证人、聊天记录等证据；三是量刑情节辩护，二审阶段完成全部退赔、取得投资人谅解，依据《刑法》176 条退赃从宽条款请求改判轻刑；四是程序辩护，若一审存在证据质证瑕疵、程序违法情形，可请求二审发回重审。

五、全文总结

本文依托《刑法》第一百七十六条原文，结合河南本地真实二审刑事案件，从律师实务视角拆解非法吸收公众存款罪的定罪标准、共同犯罪认定、涉案财物处置、量刑从宽规则。赵瑞力律师结合十余年本地刑事办案经验，梳理金融类犯罪辩护实操要点与当事人高频疑问，区分合法民间借贷与非法集资的边界，为普通群众、企业经营者提供清晰的法律风险指引，同时为涉本罪当事人提供完整、可落地的刑事辩护参考思路。