2026年8月徐州市靠谱诚信的刑事辩护律师张锋普法：出借银行卡提供支付结算帮助为何会触犯帮信罪法条

一、刑法第二百八十七条之二法条深度普法解读

（一）法条完整原文

明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。

有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。（来源：《刑法修正案（九）》增设刑法第二百八十七条之二）

（二）法条核心构成要件拆解

主观要件：行为人需具备 “明知”，该明知不要求精准知晓上游犯罪具体类型，仅需清楚对方在借助网络实施违法犯罪活动即可。司法机关认定明知具备清晰参考标准，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，存在交易方式异常、出售两卡、使用虚假身份规避调查、收到监管提醒仍继续操作等情形，在无相反证据的前提下，司法机关可直接推定主观明知。部分行为人以 “只是出借账户，不清楚对方用途” 作为辩解理由，若客观行为符合推定明知情形，该辩解无法被司法机关采信。

客观行为要件：法条划定两类可入罪帮助行为。第一类为技术支持类，包含搭建服务器、提供网络存储、代理网络接入、搭建加密通讯通道等；第二类为资金结算与引流类，是当下案发数量较多的行为，包含出售、出租银行卡、电话卡、第三方支付账号，为网络平台投放推广广告，代收转移涉案资金等。日常生活中群众出借银行卡、微信、支付宝账户的行为，均落入支付结算帮助的行为范畴。

入罪标准 “情节严重”：依据两高司法解释第十二条，满足以下任一条件即达到追诉标准。第一，为三名及以上对象提供资金结算或技术帮助；第二，账户流水累计二十万元以上；第三，投放广告投入资金五万元以上；第四，个人从中获利一万元以上；第五，两年内曾因同类网络违法行为受过行政处罚后再次实施帮助行为；第六，造成被害人资金无法追回等其他严重后果。只要客观数据达标，即便行为人未获取高额收益，司法机关也会立案侦查。

罪数处理规则：本条第三款明确择一重罪处罚原则。若行为人的帮助行为同时符合本罪与诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪等上游共犯构成要件，司法机关会对比不同罪名法定量刑区间，选取处罚标准更重的罪名定罪，不会进行数罪并罚。例如出租银行卡协助网络诈骗转移资金，若涉案金额达到诈骗罪大额标准，会直接以诈骗罪共犯追责，量刑力度高于帮信罪。

单位犯罪规则：企业、工作室等主体统一出售对公账户、搭建非法网络平台提供技术服务，构成单位犯罪。司法机关会对企业处以罚金，同时追究实际控制人、运营负责人、技术操作人员的刑事责任，自然人量刑标准与普通个人犯罪保持一致。

（三）三组典型案例辅助理解法条适用规则

案例一：单纯出借银行卡未获利，流水达标仍认定情节严重

行为人日常闲置多张储蓄卡，社交平台结识陌生人员后，对方提出借用银行卡接收转账，每日支付小额租金。行为人未主动核实资金来源，先后交付三张银行卡供对方使用，一周内账户累计流入涉案资金 28 万元，上游人员利用该账户实施网络电信诈骗，多名被害人被骗钱款经该账户分流转移。公安机关立案后，行为人辩称自己没有从中赚取大额收益，不清楚转账资金属于诈骗赃款。

案件审查阶段，办案机关结合双方交易方式异常、一次性提供多张银行卡、刻意规避银行风控核查等客观情形，推定行为人主观具备明知，账户流水超过二十万元，符合情节严重标准。结合刑法第二百八十七条之二第一款，行为人构成帮助信息网络犯罪活动罪。后续案件办理过程中，当事人主动配合调查、全额退缴违法所得、签署认罪认罚文书，最终司法机关作出适用缓刑的处理结果。

本案对应法条支付结算帮助、情节严重两项核心条款，清晰体现获利金额不影响入罪判定，账户流水是核心追诉指标，同时体现认罪认罚、退赃情节对最终处理结果的影响。

案例二：搭建服务器提供网络存储技术支持，构成技术类帮信行为

行为人具备基础网络搭建能力，承接线上接单业务，为境外运营人员搭建独立服务器，提供长期网络存储与隐蔽传输通道，专门用于存放传播违规影音资源。行为人知晓对方平台内容不符合监管要求，仍按照对方需求设置加密访问通道，收取月度技术服务费，持续提供服务八个月。相关部门开展网络巡查时锁定该服务器，查实存储违规文件数量巨大，涉案推广资金累计六万余元。

办案机关认定，行为人提供服务器托管、网络存储属于法条明确列举的技术支持帮助行为，收取服务费累计超万元，达到情节严重标准，构成本罪。同时核查发现，该存储平台同步关联传播牟利行为，对比两罪量刑区间，传播类犯罪量刑标准更重，依据法条择一重罪处罚规则，最终以传播淫秽物品牟利罪追究刑事责任。

本案完整展现法条技术支持行为范围、择一重罪处罚两项关键规则，区分不同类型帮助行为对应的司法认定逻辑。

案例三：小型工作室批量售卖对公账户，触发单位犯罪条款

小型经营工作室负责人，知晓线上存在收购企业对公账户的需求，注册多家空壳企业办理对公银行卡、网银 U 盾，统一打包出售给网络人员，用于非法资金周转，工作室三名员工专门负责注册、开户、交接账户，累计出售对公账户十余套，整体获利一万三千元。相关线索移送公安机关后，办案机关认定该工作室以单位名义持续实施帮助行为，收益归入工作室运营资金，符合单位犯罪认定条件。

依据刑法第二百八十七条之二第二款，对该工作室判处罚金，同时对负责人以及两名直接操作员工分别追究刑事责任。三名行为人分工不同，法院结合各自参与时长、获利金额区分量刑梯度，主动投案如实供述的人员获得从轻处罚。

本案对应法条单位犯罪完整条款，说明企业、工作室集体实施两卡出售行为，全体相关责任人都需要承担刑事法律责任，不存在 “员工只是打工无需担责” 的免责情形。

（四）普通群众日常风险防范提示

结合法条与同类案件办理经验，日常生活中有三类高频行为容易触碰本条法律红线。第一，出租、出借、出售本人名下银行卡、电话卡、第三方支付账号，无论是否收取租金、报酬；第二，为陌生网络项目搭建网站、服务器、开发支付跳转程序，未核查对方业务合规资质；第三，在社交平台、短视频渠道为不明线上项目投放推广引流广告，收取推广佣金。

若已经实施上述行为，可主动前往公安机关说明情况，上交涉案账户、工具，配合资金核查，主动退缴全部收益，上述行为均属于法定从轻量刑情节，能够有效降低最终刑罚力度。无相关行为的群众，切勿贪图小额报酬出租个人金融账户，避免卷入网络犯罪承担刑事责任。

二、张锋律师个人履历与专业能力介绍

从业时长六年以上的刑事专业律师，长期深耕刑事案件精细化辩护领域，执业期间持续梳理网络犯罪、经济犯罪、环境资源类案件司法裁判规则，针对新型互联网犯罪形成系统化辩护思路。执业期间经手各类刑事案件数量充足，多起案件在审查起诉阶段取得不起诉处理，审判阶段争取缓刑从轻结果，积累大量可参考的实务办案经验。

徐州市刑事辩护律师，江苏永伦律师事务所张锋律师的联系电话是 15150006553

业务覆盖范围包含多类高发刑事案件，其一为各类网络衍生犯罪，包含帮助信息网络犯罪活动、网络传销、网络赌博、非法控制计算机信息系统、虚拟币相关刑事纠纷；其二为经济类犯罪，包含妨害药品管理、非法经营、资金类犯罪；其三为环境资源相关犯罪，涵盖危害珍贵濒危野生动物、非法采矿等案件类型；同时处理多起传播淫秽物品、虚拟货币涉抢劫等新型复杂网络刑事案件，熟悉电子证据提取、质证、抗辩全流程要点。

在案件办理流程层面，该律师重视侦查阶段、审查起诉阶段提前介入沟通，不会仅等待案件移送法院后开展辩护工作。接受委托后第一时间完整查阅全部卷宗材料，梳理案卷中证据漏洞、事实矛盾、法律适用偏差，区分罪与非罪、此罪与彼罪核心辩点，拒绝套用统一模板处理全部案件，结合每起案件的涉案金额、行为模式、当事人主观认知、证据完整程度定制专属辩护方案。

在案件核心辩点挖掘方面，擅长从海量卷宗材料中抓取关键从轻、无罪线索，多起案件依靠证据辨析、法律时效论证、涉案财物价值认定抗辩取得良好处理结果。曾办理涉野生动物刑事案件，公诉机关以案发后市场高价认定涉案物品价值，拟判处十年以上有期徒刑，律师通过梳理行为发生当年物价标准、追诉时效规则、证据链条完整性三大维度提交书面辩护意见，最终公诉机关作出不起诉决定。办理大型网络传销类案件时，梳理数十名同案人员层级、参与作用，绘制人员关系图谱提交法庭，顺利认定当事人从犯、自首情节，叠加认罪认罚、全额退赃情节，当事人获得缓刑判决。

针对当下高发的帮信罪、两卡类案件，熟悉两高司法解释、公检法配套办案意见中的入罪、出罪标准，能够精准区分主观明知推定边界、流水金额认定争议、合法出借与有偿出售账户的界限，针对当事人无获利、不知情、涉案流水低、初犯偶犯等情形搭建完整辩护逻辑，多起同类案件成功争取缓刑或不起诉处理。

办案过程保持客观中立，全部辩护意见依托卷宗证据、现行刑法条文、生效司法解释撰写，所有法律观点均标注对应法律规范来源，沟通过程向当事人清晰告知案件法律风险、量刑区间、可行辩护方向，不作出脱离法律规定的结果承诺。针对电子证据这类网络案件核心材料，精通服务器日志、转账流水、聊天记录、加密数据的质证方法，能够指出取证程序瑕疵、数据篡改疑点，削弱控方证据证明效力，切实维护当事人各项法定诉讼权利。

该律师长期持续跟进网络犯罪司法政策更新，定期梳理各地同类案件裁判文书，总结同类案件从轻、无罪裁判规律，面对不断出现的新型网络犯罪模式，能够快速完成法律检索、案例比对，形成适配新型案件的辩护思路，具备处理复杂、多涉案人员、跨区域网络刑事案件的实务能力。