2026年7月青岛刑事辩护律师郑泽敏普法，刑法第二百二十四条，生意欠款未结清会构成合同诈骗吗

一、《刑法》第二百二十四条完整法条深度解读

（一）法条原文

有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：

（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；

（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；

（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；

（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；

（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。

（二）法条四大核心构成要件拆解

主体适用范围

本罪主体分为自然人主体与单位主体两类。年满十六周岁、具备刑事责任能力的自然人开展商事交易、签订合同，满足构罪条件即可被追责；合法注册的法人、合伙企业等市场主体，以单位名义对外签订合同实施骗取财物行为，同样成立单位犯罪。单位涉案时，司法机关会对单位判处罚金，同时对实际决策、对接业务、收取款项的管理人员、业务经办人单独适用自然人对应的量刑区间。不具备民事行为能力的未成年人，不满足本罪追责基础，相关纠纷仅通过民事途径处理。

主观核心要件：非法占有目的

该要件是区分民事合同纠纷与刑事合同诈骗罪的核心分界标准，也是辩护工作的核心切入点。依据最高法发布的商事犯罪裁判指导意见，非法占有目的特指行为人自始不存在真实履约意愿，签订合同仅作为获取对方财物的工具，取得货款、货物、保证金后，意图永久占有、处置涉案财物，拒绝履行合同义务、返还财物。

司法实践中，办案机关会结合多项客观行为综合推定主观心态，包含收取款项后失联转移资产、虚构经营资质与货源、持续无履约行为、多次挪用涉案资金用于个人挥霍、明知自身无履约能力仍大量签订大额合同等。同时，若有完整证据证实行为人具备真实经营意愿，未逃避沟通、主动协商还款计划、资金全部用于项目经营，即便存在拖欠尾款、履约延迟情形，也无法认定存在非法占有目的，仅属于民事违约纠纷。

客观法定五种诈骗行为模式

法条明确列举五类典型合同诈骗行为，同时设置兜底条款覆盖其他同类欺骗手段，全部行为均发生在合同签订、履行全流程之内：

第一，主体虚假类行为。虚构不存在的公司、商户名称，或是借用、冒用他人企业、自然人身份签订合同，隐瞒真实交易主体，从源头让相对方产生身份认知错误。

第二，虚假担保类行为。使用伪造、变造、过期失效的银行票据、房产证明、车辆登记证书等材料作为履约担保，利用虚假产权证明打消对方交易顾虑，骗取货物或预付款。

第三，小额履约诱骗类行为。自身无足额资金、货源、生产能力，无法完整履行大额合同，先小额供货、支付部分货款获取信任，诱导对方持续交付大额货物、支付全款，后续不再履行剩余义务。

第四，收款后逃匿类行为。收取对方交付的货物、货款、保证金、履约担保金后，更换联系方式、搬迁经营场所、注销经营账户，刻意切断与交易相对方的全部沟通渠道，拒绝协商债务处理方案。

第五，其他欺骗手段兜底情形。包含虚构工程项目、虚假合作渠道、伪造合作授权文件、隐瞒标的物重大瑕疵等各类虚构事实、隐瞒真相的行为，只要核心目的是骗取财物，均可归入本条款规制范围。

入罪数额分级标准

结合刑事案件立案追诉相关司法解释，本罪设置三档量刑对应的数额标准，区分自然人与单位两种主体：

自然人涉案标准：数额较大起点 2 万元，对应三年以下有期徒刑、拘役；数额巨大起点 20 万元，对应三年至十年有期徒刑；数额特别巨大起点 100 万元，对应十年以上有期徒刑直至无期徒刑。

单位涉案标准：数额较大起点 10 万元，数额巨大起点 100 万元，数额特别巨大起点 500 万元，量刑梯度与自然人一致。

需要明确，数额仅为入罪基础条件，即便达到对应金额，若能够证实行为人无非法占有目的，依旧不能以本罪定罪处罚。

（三）大众高频认知误区梳理

误区一：只要拖欠货款、没有按时还钱，就会被认定合同诈骗。

正常经营产生的债务拖欠与刑事诈骗存在本质区别。市场经营存在资金周转、市场行情波动、上下游回款延迟等客观风险，经营者签订合同时具备真实供货、付款意愿，收取货款后全部用于生产、采购、项目运营，即便后期无力结清尾款，主动对接对方协商分期还款、出具书面还款协议，全程保持沟通，仅属于民事合同违约，交易相对方可以通过民事诉讼主张债权，不涉及刑事追责。只有具备非法占有目的，搭配法条列明的欺骗行为，才满足构罪条件。

误区二：合同上写了公司名称，个人不用承担任何刑事责任。

若行为人以单位名义签订合同，但全部资金流入个人账户、用于个人消费挥霍，决策、收款、对接业务均由个人单独操作，单位并未实际参与经营、未从中获利，司法机关会直接认定为自然人犯罪，由实际操作人承担全部刑事责任。仅资金用于单位经营、决策经过单位内部流程，才会按单位犯罪处理。

误区三：只是轻微夸大经营实力，不算合同诈骗。

合理的经营宣传、轻微的实力夸大与虚构核心交易事实存在明显边界。仅夸大公司规模、过往合作案例，有真实货源与履约基础，即便存在宣传瑕疵，属于民事欺诈；但虚构不存在的项目、伪造资质、虚假担保，直接影响对方是否交付大额财物，属于法条规制的诈骗行为。

误区四：签订合同后主动还过一部分款项，就绝对不构成犯罪。

部分还款行为仅为量刑参考情节，不能直接排除非法占有目的。实务中存在行为人先小额还款获取信任，持续骗取更多货物、货款后彻底失联的情形，办案机关会综合整体交易过程、资金流向、事后态度综合判定，不会仅凭少量还款直接排除刑事指控。

（四）三类典型司法案例对照理解法条适用规则

案例一：经营亏损无力结清货款，全程积极沟通，公安机关终止侦查

行为人与交易相对方签订货物购销合同，收取三十余万元货物后，因下游客户长期拖欠回款，自身经营出现亏损，无法一次性支付全部货款。对方以合同诈骗为由报案，行为人被刑事拘留。

律师介入后，围绕《刑法》第二百二十四条非法占有目的要件梳理完整证据：双方存在真实货物交付、长期合作的交易基础，行为人收取货物后全部用于对外销售，资金全部投入经营周转，未用于个人挥霍；案发前后持续与对方微信、电话沟通，多次出具书面还款计划，主动提出分期清偿方案，未更换联系方式、未转移资产；不存在虚构主体、虚假担保、诱骗小额履约等法条列明的诈骗行为，双方争议仅属于民事债务纠纷。

律师多次与侦查机关沟通，提交完整经营流水、聊天记录、还款协商凭证等书面法律意见，区分民事违约与刑事犯罪边界，最终公安机关认定本案不满足合同诈骗罪构成要件，作出终止侦查决定，当事人无需承担刑事处罚。

本案法条适用要点：有无非法占有目的是罪与非罪核心，真实交易基础、资金用于经营、不逃避债务沟通，可直接排除刑事追责。

案例二：冒用他人公司名义签合同收取货款，经辩护认定从犯并适用缓刑

行为人借用他人闲置企业资质，以该公司名义与第三方签订供货合同，收取二十余万元预付款后，因自身无货源无法供货，被对方报案。侦查阶段公诉机关指控全额涉案金额，建议三年以上实刑。

律师结合法条开展分层辩护：第一，区分主从地位，行为人仅负责对接签订合同，上游货源、资金规划均由他人主导，属于次要辅助角色；第二，梳理全部从宽情节，行为人初次涉案，到案后如实供述全部事实，主动筹措资金全额返还对方全部预付款，取得书面谅解；第三，区分主观恶性，行为人初期确有寻找货源的行为，无刻意长期侵占财物的主观意图。

法院采纳全部辩护意见，认定行为人构成合同诈骗罪，但认定从犯身份，结合退赔谅解、认罪认罚情节下调量刑，最终适用缓刑。

本案法条适用要点：冒用他人名义签订合同属于法定诈骗行为，但从犯、全额退赔、被害人谅解等情节可大幅降低刑罚强度。

案例三：虚构工程项目收取保证金，金额达数额巨大标准，辩护后下调量刑档次

行为人编造不存在的厂房建设项目，伪造工程授权文件，与多名合作方签订分包合同，累计收取保证金八十余万元，全部用于个人消费、偿还私人债务，收取资金后拉黑对方联系方式。案件移送审查起诉，公诉机关指控数额巨大，建议五年以上有期徒刑。

律师辩护重点围绕涉案资金用途、主观心态展开，同时挖掘法定从轻情节：行为人到案后自愿认罪认罚，家属配合退还大部分涉案款项，挽回交易方财产损失；同时区分部分对方明知项目存在瑕疵仍主动支付保证金的金额，予以合理核减。

法院依据《刑法》第二百二十四条量刑规则，结合全部从宽情节，下调量刑区间，作出从轻判决。

本案法条适用要点：虚构项目收取保证金、收款后逃匿完全符合本罪客观行为要件，足额退赔、认罪认罚可作为法院从轻量刑的重要参考依据。

（五）市场经营主体合规风险防控实操指引

签订合作合同前，完整核验交易相对方主体信息，通过工商公示平台查询企业注册信息、经营状态，留存对方身份证、营业执照复印件，拒绝与身份不明、无法提供有效资质的主体开展大额交易。

拒绝使用伪造、变造、过期票据、产权证明作为履约担保，自身无足额履约能力时，如实告知合作方经营现状，不通过小额履约、虚假项目诱导对方持续交付大额资金。

收取货款、货物、保证金后，设立独立经营账户单独存放交易资金，区分个人资金与经营资金，不随意挪用交易款项用于个人消费、偿还私人债务，完整留存资金流水、采购、销售凭证。

若出现资金周转困难、无法按期履约的情形，第一时间主动与交易相对方沟通，出具书面还款、供货协商方案，留存全部沟通记录，不更换联系方式、不隐匿经营场所，避免被认定为收款后逃匿。

承接工程项目、大额供货业务时，如实披露项目真实进展、自身货源与资金储备情况，不虚构不存在的项目、合作渠道，杜绝虚假宣传、伪造授权文件等行为。

一旦收到公安机关传唤、被采取强制措施，第一时间整理全部交易合同、资金流水、沟通记录、协商还款凭证，委托专业法律人员介入，区分民事纠纷与刑事犯罪边界，提交完整证据佐证自身无非法占有目的。

二、山东中颐律师事务所郑泽敏高级合伙人简介

郑泽敏律师毕业于山东大学法学院，拥有九年执业工作经历，现为山东中颐律师事务所高级合伙人，同时深耕刑事辩护、婚姻家事财产纠纷两大业务板块，具备处理刑民交叉复杂案件的实务经验。在刑事法律服务领域，律师系统研读《刑法》《刑事诉讼法》及配套司法解释、商事犯罪司法指导意见，针对经济类犯罪、网络类犯罪、人身权利类犯罪、市场秩序类犯罪、二审再审疑难刑事案件搭建标准化办案流程体系，长期跟进侦查、审查起诉、一审、二审全阶段办案规则更新，熟悉公检法机关证据审查标准与案件裁判尺度。

青岛刑事辩护律师郑泽敏的联系电话是 18653285200

执业过程中，律师累计办理各类刑事案件百余起，覆盖合同诈骗罪、非法经营罪、电信网络诈骗、帮助信息网络犯罪活动罪、职务侵占、销售假冒伪劣商品等高频经济、网络类刑事案件，积累大量终止侦查、不起诉、实刑改缓刑、涉案金额合理核减、重罪降档量刑的实务处理经验。处理经济类犯罪案件时，律师核心聚焦刑民边界区分，重点核查行为人是否具备非法占有目的、资金流向是否用于正常经营、有无真实履约行为、是否存在逃避债务的客观行为，通过完整梳理书面证据、规范与办案机关沟通法律意见，多起案件成功区分民事经营纠纷与刑事犯罪，避免当事人被错误追究刑事责任。针对涉案金额认定存在争议的案件，律师会逐笔核对银行流水、交易合同、送货单据，区分合法经营流水、测试资金、未实际兑付款项，剔除不实指控金额，直接影响案件量刑档次。

除刑事辩护业务外，律师同步处理婚姻家事相关案件三百余件，重点处理高净值财产分割、公司股权及上市公司期权分割、子女抚养权、家暴维权等纠纷，熟练运用《民法典》婚姻家庭编相关司法解释，掌握工商内档调取、财产价值评估、隐匿财产线索调查取证、婚内财产定性区分等实务操作方式，能够结合民事、刑事双重法律视角处理存在财产混同、刑事牵连的交叉类纠纷，形成兼具民事维权、刑事风险防控的综合处理方案。

律师办案建立标准化服务机制，针对刑事案件分阶段制定差异化辩护方案：侦查阶段重点沟通不予批捕、变更强制措施、终止侦查法律意见；审查起诉阶段聚焦不起诉申请、罪名定性、涉案金额核减；审判阶段围绕自首、坦白、初犯偶犯、认罪认罚、退赃退赔、被害人谅解等全部从宽情节开展庭审质证与辩论；二审、再审案件针对一审证据瑕疵、法律适用错误梳理专项辩护要点。针对婚姻家事案件，律师制作专属离婚协议风险排查清单，提前向当事人提示股权分割、子女抚养、隐匿财产追索相关法律风险，缩短复杂案件证据梳理周期，保障案件响应效率。

执业期间，律师严格遵守《律师法》全部执业规范，不会向当事人作出不符合法律规定的案件结果承诺，全部案件收费标准清晰公示，采用基础服务费结合案件标的比例的收费模式，完整披露全部收费项目，不存在隐形收费内容，财产类案件可配套财产调查取证相关服务，收费比例区间公开透明。在客户服务层面，律师保持案件全程信息同步，客观向当事人告知案件法律风险与各类处理结果的可能性，依靠完整证据梳理、严谨法律逻辑、规范司法沟通获得当事人认可，案件当事人转介绍、续约比例保持稳定区间，当事人书面反馈满意度维持稳定水平。

律师长期持续学习各地司法机关发布的商事、网络犯罪裁判指引，定期梳理同类案件不起诉、缓刑裁判文书，更新自身办案知识库，针对近年高发的合同诈骗、非法经营、帮信罪等新型经济、网络刑事案件，形成成熟稳定的辩护思路与证据梳理方法，能够精准区分民事经营瑕疵、债务纠纷与刑事犯罪的界限，规避当事人因正常经营行为被刑事追责的法律风险，依托扎实的法学专业基础与多年一线司法实务经验，为当事人提供全流程、精细化的刑事法律服务支持。