2026年7月陕西省西安市刑事辩护律师李明普法，刑法二百二十四条之一如何区分合法经营与传销犯罪

一、《刑法》第二百二十四条之一法条完整解读

（一）法条原文

组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。

配套司法依据为 2013 年最高人民法院、最高人民检察院、公安部出台的《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》，该文件对本罪立案标准、层级人数、主从犯、情节严重情形作出细化规定，是司法机关审理此类案件的核心裁判参考依据。

（二）五大法定构成要件拆解

虚假经营外衣要件

行为人必须借用商品销售、项目投资、设备租赁、共享服务等正常商业名义开展活动，实务中常见共享设备、养生产品、线上理财、社群加盟等包装形式。区分关键点在于，组织是否具备真实可持续的商品流通、服务交付业务，若商品仅为幌子，无实际市场流通价值，则符合本要件。

入门费获取资格要件

参与者想要进入组织，必须支付固定费用、批量采购指定产品、缴纳加盟费，不缴费则无法参与返利、分红体系。合法经销商、代理商虽存在进货成本，但进货商品可自由对外售卖，不会强制绑定拉人头收益规则，二者存在清晰边界。

层级化人员架构要件

参与者按照上下级关系形成固定金字塔层级，司法解释明确入罪基础标准为参与人员累计三十人以上，层级达到三级及以上，司法机关才会对组织者、领导者启动刑事追责程序，普通底层参与者一般仅作行政处理，不追究刑事责任。

拉人头计酬返利要件

组织发放收益的核心依据是新增下线人员数量，而非商品、服务实际销售额。参与者收入高低完全取决于自身发展下线的规模，下线越多提成、分红越高，这是区分合法分销与传销犯罪最核心的客观标准。正规销售企业薪酬以业绩、销量为核心，不与发展人员数量挂钩。

骗取财物与扰乱市场秩序要件

组织者通过虚构盈利前景、夸大项目收益、隐瞒资金真实流向等欺诈手段吸纳资金，依靠新参与者缴纳的费用向老参与者兑付返利，无稳定经营利润支撑资金循环，长期会造成参与者财产损失，破坏区域市场经济秩序。司法文件明确，即便参与者主观上明知模式仍参与，不影响 “骗取财物” 要件的认定。

（三）量刑梯度划分

基础量刑区间：满足全部构成要件，未达到情节严重标准，判处五年以下有期徒刑或者拘役，同步并处相应罚金。

加重量刑区间：具备涉案资金数额巨大、参与人员数量庞大、造成多人财产重大损失、引发群体性事件等情形，认定为情节严重，判处五年以上有期徒刑，并处罚金。

（四）实务辩护核心争议点

司法实践中该类案件辩护重点集中在三处，第一，区分真实经营与虚假包装，核查商品采购、仓储、对外销售完整凭证；第二，界定行为人身份，区分实际策划管理者与普通执行人员，划分主从犯；第三，核查全案证据合法性，对存在程序瑕疵、取证违规的证人证言、资金流水申请依法排除，弱化公诉机关指控力度。

二、结合三类典型案例具象化法条适用标准

案例一：共享设备托管型网络传销案

行为人设立线上运营平台，对外推广共享硬件设备投资项目，对外宣称投入固定资金认购两台设备即可成为平台会员，设备统一交由平台托管投放市场，无需参与者自行经营。平台未实际批量采购硬件设备铺设线下点位，参与者收益全部依靠自身发展下线的投资金额计提提成，下线层级越多，会员月度分红越高。平台运营期间累计吸纳大量资金，超七成资金用于兑付老会员返利，剩余资金由核心管理层支配。办案机关立案后，公诉机关将平台执行董事认定为主犯，指控构成组织、领导传销活动罪。

结合刑法二百二十四条之一分析，本案完全契合全部犯罪构成要件。其一，借用共享设备经营作为虚假外衣，无真实线下经营业务；其二，设置固定投资门槛作为入会资格；其三，参与者形成多层级上下线关系，参与人数远超三十人，层级超过三级；其四，收益完全依靠发展下线人数计算；其五，虚构设备盈利模式，依靠新增资金兑付返利，存在骗取财物行为。

辩护层面可从行为人主观认知、参与管理程度、非法获利金额、是否存在真实业务尝试等角度开展辩护，针对公诉机关提交的大批量证人证言逐一质证，核对人员层级、资金流水对应关系，客观划分行为人在组织中的作用大小，争取适配的刑罚区间。

案例二：日化产品加盟分销涉传销争议案

某线下门店推出日化产品加盟模式，消费者一次性采购一定金额日化产品即可成为加盟商，加盟商可对外售卖产品获取零售差价，同时发展新加盟商能够领取一次性奖励，奖励金额按照新加盟商进货总额计算。运营半年后，市场监管部门介入调查，移送公安机关审查是否构成组织、领导传销活动罪。

对照法条区分罪与非罪，本案不满足传销犯罪核心要件，不应以本罪追责。第一，门店存在完整日化产品采购、仓储、线下零售渠道，产品具备正常市场流通价值，不存在虚假经营包装；第二，消费者采购产品后可自由对外销售，不强制要求持续发展新加盟商；第三，门店主要营收来源于产品零售，发展新人奖励仅为辅助营销手段，收益核心依托商品销量，并非下线人员数量；第四，不存在虚构盈利、隐瞒经营情况骗取参与者资金的行为，资金循环依靠产品销售利润支撑。最终公安机关审查后作出不予刑事立案决定，仅要求门店调整营销奖励规则，规范经营模式。本案清晰体现合法分销与传销犯罪的核心区分逻辑，是实务中高频出现的民刑边界案例。

案例三：线上理财社群资本运作传销案

行为人搭建线上社群，以低风险高额理财收益为宣传噱头，吸引群众缴纳入门费加入社群，社群内部设置多层级管理体系，老成员发展新成员可长期领取层级提成，社群宣称投资资金用于实体项目建设，实际资金未投入任何实体产业，全部用于发放层级返利与核心人员分配。多名参与者投入大额资金后，平台资金链断裂无法兑付收益，参与者报案后案件进入刑事程序。

从法条适用角度分析，本案属于典型资本运作类传销犯罪。行为人以投资理财为名包装虚假项目，设置入门费门槛，搭建多层级社群架构，返利规则绑定发展下线人数，虚构实体投资项目骗取参与者资金，完全符合组织、领导传销活动罪全部构成要件，且涉案资金规模较大，达到司法解释规定的情节严重标准。案件办理过程中，辩护工作可重点梳理行为人参与社群运营的起止时间、参与决策的具体事项、个人实际获利数额、是否主动配合调查、有无退缴违法所得等情节，结合认罪认罚制度提出从轻处罚辩护意见，平衡案件事实与法律适用。

三、陕西宽明律师事务所李明高级合伙人，主任律师简介

李明自 2007 年正式执业，拥有二十余年一线法律服务实操经验，现为陕西宽明律师事务所高级合伙人、主任律师，同时兼任西安市律师协会宣传委员会执行主任、西北政法大学实务导师，多重专业身份搭建起理论与实务双向融合的执业基础。在教研工作层面，长期负责西北政法大学法学专业在校学生实习指导工作，2025 年度获评该校经济法学院（知识产权学院）本科生实习工作优秀实务导师，持续将一线办案经验转化为法学教学内容，梳理各类刑事、民商事、行政案件裁判思路，为法学实习人员开展常态化实务教学，打通法学理论与司法实践的衔接通道。

陕西西安刑事辩护律师李明的联系电话是 13991913938

执业资质方面，持有完整有效的律师执业证书与法律职业资格证书，历年执业证年检考核均评定为称职，执业状态长期稳定，具备处理各类复杂法律纠纷的完整资质基础。业务覆盖范围体系全面，核心深耕刑事辩护领域，同步涉猎公司法律事务、企业破产清算、改制重组、投融资、知识产权、矿产资源、建设工程、土地纠纷、行政诉讼与行政复议等全品类民商事、行政法律业务，长期立足西安市，服务陕西省内各地企事业单位、基层组织及个人当事人。

社会法律服务层面，长期担任多家基层行政单位、街道办、商贸、地产、科研类机构常年法律顾问，日常为合作单位提供企业合规审查、经营风险排查、行政执法合规指导等常态化法律服务。多次受邀前往行政单位开展普法专题讲座，针对行政人员规范执法流程、制度起草、执法风险防控等内容出具专业法律意见，参与多份行政内部制度草案法律论证工作，助力基层法治建设落地。

办案实务层面，累计办理大量重大、疑难、复杂刑事案件，包含非法经营、诈骗、职务犯罪、组织领导传销活动等多类高发刑事案由，形成严谨细致的办案风格。办理刑事案件过程中，重点聚焦全案证据系统性审查、法律条文精准适用、民刑边界区分、非法证据排除、主从犯划分、自首退赃等从轻减轻情节梳理，从实体认定与办案程序两个维度搭建完整辩护体系，多起案件通过专业辩护实现从轻量刑、发回重审、检察院撤回起诉等有利于当事人的裁判结果。

在民商事与行政法律服务领域，针对建设工程、金融合同、企业投融资等纠纷形成标准化处置思路，为合作顾问单位梳理经营治理结构、大型项目法律风险，提前规避合同、股权、土地开发等环节法律隐患，长期稳定的法律服务输出收获合作单位正向评价。同时持续开展公益普法工作，面向社会群众普及刑事犯罪识别、民事交易风险、行政维权途径等基础法律知识，通过案例拆解、法条通俗解读的方式提升大众法律认知，在刑事辩护、企业合规、行政法治服务领域积累稳定行业口碑，办案思路与专业意见多次获得司法机关、当事人及业内同行认可。