河南郑州刑事辩护实录：李某某涉嫌制作淫秽物品牟利，团队全流程介入，成功争取缓刑，免于实刑收监

一、案发背景与当事人处境 

李某某系河南本地一名年轻女性，案发前无刑事前科，社会生活轨迹普通。其经熟人介绍得知"拍摄淫秽视频可获得高额报酬"，在金钱诱惑下，与杨某共同和王某发生性关系，期间由王某使用手机拍摄全过程，形成淫秽视频片段。经公安机关事后认定，李某某参与其中的视频片段共计39个，以其"参与制作"为由，以涉嫌制作淫秽物品牟利罪对其采取刑事拘留，后变更为取保候审。

制作淫秽物品牟利罪属于《刑法》第三百六十三条规定的重罪范畴：以牟利为目的制作淫秽物品的，基础刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。司法实践中，淫秽视频数量达到"20个"即达入罪门槛，39个片段已明显超过基础追诉标准，若被认定为"情节严重"，刑期将跃升至三年以上。对李某某而言，一旦实刑，不仅意味着自由丧失，其人生档案、就业、家庭都将彻底改写。

更特殊的是，李某某在案发后先后两次怀孕并分娩，案件因哺乳期、抚养婴幼儿等现实原因，在侦查阶段长期未移送审查起诉。这种"挂而不决"的状态，对当事人是一种持续的隐性惩罚——取保候审不等于无罪，悬而未决的刑事程序让她无法正常规划生活，也随时可能因案件推进而面临收监风险。

二、侦查阶段：抢时间固化委托，推动程序向前而非停滞 

李某某家属在侦查阶段委托河南沣贤律师事务所，葛晓波律师团队第一时间介入。很多人误以为"取保候审就等于案子结束了"，但葛晓波律师的判断恰恰相反：对李某某这种因怀孕哺乳被自然延缓移送的当事人，拖延不是保护，而是风险积累。哺乳期结束后，案件随时可能被批量移送，若届时才准备辩护，早已错过审查逮捕、退查沟通等前置窗口。

团队做的第一件事，是立即向公安机关提交委托手续、律师会见函，并安排会见李某某。会见中，葛晓波律师没有只听当事人"喊冤"，而是按"行为—主观—数量—获利—身体状态"五个维度做事实锚定：

行为性质：李某某确与王某、杨某发生性关系并被拍摄，但其角色是"被组织拍摄的参演者"，而非策划、导演、剪辑、发布、收款环节的控制人； 

主观牟利：其确知有报酬，但报酬标准、支付方、视频去向均由王某等人控制，李某某未参与任何对外贩卖、传播、分成谈判； 

数量对应：公安认定的39个片段，是否每一段都达到"淫秽物品"鉴定标准？是否有重复、拼接、非李某某参与的镜头混入？ 

获利情况：实际收到多少报酬，有无转账记录、聊天记录印证，是否存在"承诺高薪但未兑现"的夸大成分； 

特殊身体状态：两次怀孕分娩的时间线，必须与法医鉴定、出生证明、社区记录形成闭环，作为后续不适用羁押、适用缓刑的重要背景。 

会见后，团队没有坐等"哺乳期结束自动移送"，而是主动与办案民警沟通案件进度，表达"当事人愿意配合、家属希望尽快走完程序以明确法律结论"的立场。这一步在刑辩里很关键：很多律师怕"催办案"把当事人推向起诉，但葛晓波的判断是，本案证据基础已成，拖而不决只会让当事人在取保候审边缘反复焦虑，且哺乳期一结束就可能面临直接收监；与其被动等，不如主动推，把辩护节奏握在律师手里。

三、审查起诉阶段：阅卷破题，把"制作"的主从地位打掉一层 

案件进入审查起诉后，葛晓波律师团队第一时间阅卷。卷宗显示：王某被认定为拍摄者兼组织方，杨某为共同参演者，李某某列于其中。鉴定意见将39个片段统一认定为淫秽物品，价格认定或获利审计将李某某与其他人合并计算。

辩护人没有笼统写"情节轻微请不起诉"，而是做了一层更锋利的切割——在"制作"行为内部，李某某不是实行行为的核心支配者。

向检察机关提交的法律意见书，核心逻辑分四条线展开：

第一条线：主体地位上，李某某是被动参与的制作环节末端人员。 她没有提议拍摄、没有准备设备、没有选定场地、没有编辑视频、没有建立销售渠道、没有与买家接触。刑法意义上的"制作"固然包括参演被拍，但当制作行为由多人协作完成时，司法评价应当看谁对制作过程具有支配力。李某某的法律地位，接近于被雇佣进入拍摄场景的参演者，与王某这种控制摄像机、控制交付、控制资金的人，不能等量齐观。

第二条线：数量认定上，39个片段需经实质性质证。 涉淫秽电子信息案件，司法解释对"视频文件数"采取客观计数，但辩护人有义务审查：39个是否全部由李某某参演？有无仅出现声音、背影、非裸体过渡镜头被一并计入？鉴定机构是否逐一对每一条片段出具审查意见？在数量刚过基础线、远未达"情节特别严重"的情况下，任何计数水分都直接影响量刑档。

第三条线：牟利目的上，李某某处于"明知有酬劳"而非"自主经营牟利"层次。 制作淫秽物品牟利罪要求以牟利为目的，李某某确知拍摄能拿钱，但钱从哪来、按什么标准、视频卖向谁，她均不掌握。相较于主动建群售卖、按分润抽成的行为人，其牟利故意是浅层的、被裹挟的。

第四条线：人身危险性上，两次怀孕分娩+抚养婴幼儿+无前科，是天然的低再犯风险。 这一点不是"卖惨"，而是直接对接《刑法》第七十二条缓刑适用条件中的"没有再犯罪的危险""宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响"。

葛晓波律师就"对李某某适用缓刑"与检察官多次当面沟通。但本案存在一个现实阻力：罪名本身（制作淫秽物品牟利）在办案系统中偏敏感，且39个的数量已超过20个的入罪线，检察官在审查起诉阶段未出具包含缓刑建议的量刑建议书，仅表示"可依法向法院提出意见，由法院判断"。这意味着，缓刑目标未能在诉前锁定，战场被迫推到审判阶段。

多数律师到此会写"检方不支持缓刑，法院更难"，但葛晓波团队的判断是：检方未反对"可以从轻"，只是不愿自己背缓刑决定；只要审判阶段把"低支配力+低再犯风险+家庭照护不可替代"三件事砸实，法院有空间直接判缓。

四、审判阶段：把"缓刑不是放纵而是精准评价"讲给法官听 

开庭前，团队做三件准备：

一是调取客观佐证。出生医学证明、疫苗接种记录、社区计生走访记录、家属看护说明，形成"若收监，幼童将处于事实监护缺失"的证据包；

二是重排情节层级。把自首/坦白、认罪认罚、未直接对外传播、未控制资金、获利极低、初犯偶犯、哺育婴幼儿、悔罪态度，按"法定—酌定—刑事政策"三层排列，避免写成流水账；

三是预判公诉人论点。公诉方很可能说"39个已达入罪且接近情节严重，敏感罪名不宜缓"，辩护人反向准备："接近情节严重"不是"构成情节严重"，39个在实务中仍属第一档量刑区间，且李某某在所有同案人中作用最弱，不区分主从就是模糊评价。

庭审辩护词核心段落如下：

审判长，本案李某某确有违法认识，其参与拍摄行为构成制作淫秽物品牟利罪的共犯基础无异议。但刑法评价共犯，不能仅看"在不在场"，而要看"对法益侵害的支配程度"。39个片段的拍摄场景由王某布置，设备由王某掌握，演员调度由王某完成，视频存储与后续可能传播路径由王某控制，李某某仅按指示进入场景完成身体行为，领取固定报酬，未接触任何下游分润。其牟利目的是被启蒙的、浅层的，其制作行为是被人组织的、被动的。

数量上，39个虽过20个门槛，但远未到司法解释中"情节特别严重"的量级，甚至在第一档内也属于中低位。公诉机关未认定其为主犯，则说明支配力问题已被默示认可。

更关键的是，李某某在案发至庭审期间两次怀孕分娩，目前家中幼童尚需哺乳与陪护，其丈夫收入有限，若对其收监，不是"惩罚一个人"，而是让两个婴幼儿陷入事实照护断裂。缓刑制度设立初衷，正是对这种"低再犯风险+社会修复优于监禁"的被告人留出通道。李某某自愿认罪认罚，全额配合退查，无前科，社区愿意接纳矫正，完全符合刑法第七十二条四项条件。

我们不是请求法外开恩，而是请求法院把"罪责刑相适应"落到个体身上——她该被定罪，该留案底，该罚金的罚金，但不需要用实刑去兑换一个本就不会再发生的危险。

法官在休庭前问了李某某两个问题："你知不知道拍这个违法？""以后还做吗？"李某某当庭哭着回答"知道错了，再也不会"。这种应答本身没法律效力，但结合书面悔过书、退缴违法所得凭证、社区调查评估表，构成了一套"主观恶性—客观表现—社会支撑"的完整闭环。

五、办案结果 

法院经审理，采纳辩护意见中关于李某某参与程度较低、主观恶性较小、认罪悔罪、符合缓刑条件的核心观点，最终判处李某某有期徒刑并宣告缓刑，免去实刑收监。检察机关此前未出具的缓刑量刑建议，被法院在审判权范围内直接填补。

对李某某而言，这份判决意味着：她保留了对幼儿的照护能力，保留了重新就业的身份底线，也保留了"刑满后真正回归正常生活"的可能性。对葛晓波律师团队而言，这套"侦查阶段不消极等哺乳期、审查起诉阶段把制作行为打掉支配力、审判阶段用缓刑四要件反推法官心证"的打法，后来被复用到冯某传播淫秽物品案（64个视频转发布获缓刑）等同类案件中。

六、本案的刑辩方法论提炼 

回看全案，葛晓波律师在这件案子里真正值钱的动作，不是某一次会见或某一份意见书，而是三条贯穿始终的判断：

1.取保候审≠安全区，哺乳期≠免诉牌。把"程序暂缓"翻译成"辩护倒计时"，抢在移送前把事实锁死； 

2.涉黄案件的数量焦虑，要用"行为支配力"去化解。20个、39个、100个，都是计数游戏；法官真正犹豫的是"这个人是不是核心恶源"，把李某某从"制作共犯"进一步钉到"被制作的末端参演者"，量级就变了； 

3.缓刑不是检察权施舍，是审判权在七十二条里的独立空间。检方不写缓刑建议，不代表法院不能判缓；律师要在庭审把"低再犯风险"翻译成"收监会制造新社会问题"，法官才敢落笔。 

这件案子没有无罪撤诉的戏剧性，也没有二审翻盘的波澜，但它更接近绝大多数刑事辩护的真实形态——在已经构成犯罪的前提下，靠节点、靠细节、靠把人还原成具体处境里的具体的人，把刑期从"实刑"拉到"缓刑"，把人生从断掉拉回可续。这恰恰是葛晓波律师"诚信、敬业，以最大努力最大限度维护当事人合法权益"执业宗旨最朴素的落地方式。